Ухвала
від 25.08.2020 по справі 920/1630/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

м. Суми

25.08.2020 Справа № 920/1630/14 Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1630/14, про банкрутство Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів",

за участі учасників справи:

кредиторів - Головне УПФУ в Сумській області - Левченко В.В.; ДАК Хліб України (в режимі відеоконференції) - адвокат Осянчук В.В.;

розпорядник майна - Боровик Р.Л.;

Міністерство економіки та сільського господарства (в режимі відеоконференції) - Пантус В.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.10.2014р. порушено провадження у справі № 920/1630/14 про банкрутство ДП ДАК "Хліб України" "Роменський КХП", розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Боровика Р.Л.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.12.2014р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

27.01.2020 до суду надійшло клопотання № 01-14/1457 від 22.01.2020 розпорядника майна про стягнення основної грошової винагороди, в якому просить суд стягнути основну грошову винагороду арбітражного керуючого в сумі 40018,90 грн. шляхом проведення ДП ДАК "Хліб України" "Роменський КХП" авансування основної грошової винагороди арбітражному керуючого Боровику Р.Л.

27.01.2020 до суду надійшло клопотання № 01-14/1456 від 22.01.2020 розпорядника майна про стягнення додаткової грошової винагороди арбітражного керуючого у розмірі 5% вартості стягнутого на користь боржника майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб в сумі 437623,63 грн.

Ухвалою суду від 28.01.2020 розгляд клопотань призначено в судове засідання на 04.02.2020.

03.02.2020 до суду надійшли письмові пояснення № 1-2-12/19 від 31.01.2020 представника ПАТ "ДАК "Хліб України" щодо клопотань № 01-14/1456 та № 01-14/1457 від 22.01.2020 розпорядника майна про стягнення грошової винагороди, в яких просить суд відмовити у задоволенні клопотань, оскільки Кодекс України з питань банкрутства не передбачає затвердження судом розміру оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за здійснення ним своїх повноважень в інших випадках, ніж при затвердженні звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів, який подається до суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури.

03.02.2020 до суду надійшло клопотання № 01-14/1460 від 27.01.2020 розпорядника майна, в якому просить суд стягнути грошову винагороду арбітражного керуючого за здійснення ним повноважень розпорядника майна ДП ДАК "Хліб України "Роменський КХП" в період з 01.11.2018 по 20.10.2019 в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати помісячно в сумі 95570,00 грн. з Головного управління ПФУ в Сумській області шляхом проведення останнім авансування грошової винагороди арбітражного керуючого.

19.03.2020 до суду надійшло клопотання № 01-14/1518 від 16.03.2020 розпорядника майна про стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого в сумі 17947,40 грн.

25.02.2020 представник ГУ ПФУ в Сумській області подав письмові пояснення щодо клопотань розпорядника майна про стягнення основної грошової винагороди та додаткової грошової винагороди, в яких просить суд залишити без задоволення вищезазначені клопотання, оскільки Кодекс України з процедур банкрутства не передбачає стягнення грошової винагороди, авансування грошової винагороди за рахунок коштів ініціюючого кредитора.

24.02.2020 до суду надійшли заперечення представника ДАК "Хліб України" на клопотання розпорядника майна про стягнення грошової винагороди, в яких просить суд відмовити у задоволенні клопотань, оскільки вважає їх безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Ухвалою суду від 25.02.2020 відкладено розгляд справи в судове засідання на 19.03.2020.

Однак, 19.03.2020 розгляд справи не відбувся, оскільки суддя Яковенко В.В. знаходився на лікарняному, що унеможливлювало розгляд справи.

Ухвалою суду від 23.03.2020 призначено розгляд справи в судове засідання на 14.04.2020.

Ухвалою суду від 14.04.2020 відкладено розгляд справи на 26.05.2020.

Ухвалою суду від 26.05.2020 відкладено розгляд справи на 25.06.2020.

25.05.2020 до суду надійшло клопотання № 01-14/1567 від 19.05.2020 розпорядника майна, в якому просить суд стягнути грошову винагороду арбітражного керуючого за здійснення ним повноважень розпорядника майна в період з 01.03.2020 по 01.05.2020 в сумі 28338,00 грн. з ДП ДАК "Хліб України "Роменський КХП" шляхом проведення останнім авансування основної грошової винагороди арбітражному керуючому Боровику Р.Л.

Ухвалою суду від 25.06.2020 відкладено розгляд справи на 25.08.2020.

21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства та згідно з п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації. Таким чином в подальшому під час провадження у даній справі про банкрутство підлягають застосуванню норми Кодексу Україниз процедур банкрутства.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників справи, суд встановив наступне.

Щодо клопотання № 01-14/1457 від 22.01.2020 розпорядника майна про стягнення основної грошової винагороди.

27.01.2020 до суду надійшло клопотання № 01-14/1457 від 22.01.2020 розпорядника майна про стягнення основної грошової винагороди, в якому просить суд стягнути основну грошову винагороду арбітражного керуючого в сумі 40018,90 грн за період з 21.10.2019 по 22.01.2020 шляхом проведення ДП ДАК "Хліб України" "Роменський КХП" авансування основної грошової винагороди арбітражному керуючого Боровику Р.Л.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Приписи ч. 1, ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства визначають, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Основна винагорода розпорядника майна, з 21.10.2019 по 22.01.2020 була розрахована в сумі - три розміри мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень (мінімальний розмір згідно ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

У постанові ВС від 29.10.2019 у справі №10/Б-1287 зазначається: 31. При цьому, відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Зважаючи на наведені обставини, суд приходить до висновку про правомірність заявленого арбітражним керуючим Боровиком Р.Л. клопотання щодо стягнення на свою користь грошової винагороди з ДП ДАК Хліб України Роменський комбінат хлібопродуктів .

Щодо клопотання № 01-14/1456 від 22.01.2020 розпорядника майна про стягнення додаткової грошової винагороди арбітражного керуючого у розмірі 5% вартості стягнутого на користь боржника майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб.

27.01.2020 до суду надійшло клопотання № 01-14/1456 від 22.01.2020 розпорядника майна про стягнення додаткової грошової винагороди арбітражного керуючого у розмірі 5% вартості стягнутого на користь боржника майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб в сумі 437623,63 грн.

21 жовтня 2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Згідно з п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність, зокрема, Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., N 31, ст. 440 із наступними змінами).

Установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу (п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства).

Таким чином, судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з ч. 3 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого визначається в розмірі: 5 відсотків вартості стягнутого на користь боржника майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб; 3 відсотки суми погашених вимог кредиторів.

Право вимоги додаткової грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого з дня фактичного надходження до боржника стягнутого на його користь майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб, або з дня фактичного надходження коштів за рахунок боржника, які спрямовуються на погашення вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

З аналізу вищевказаної норми свідчить, що звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

В свою чергу, арбітражним керуючим Боровиком Р.Л. до суду не надано схвалений (погоджений) комітетом кредиторів звіт про оплату додаткової винагороди.

Крім того, суд вважає за доцільне зазначити, що арбітражним керуючим Боровиком Р.Л. не подано і доказів скликання комітету кредиторів щодо розгляду питання про погодження нарахування і виплату додаткової грошової винагороди (повідомлення про проведення комітету кредиторів).

Враховуючи те, що розпорядником майна не ініціювалось питання перед кредиторами щодо нарахування та виплату додаткової винагороди, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання розпорядника майна про стягнення додаткової грошової винагороди відмовити.

Щодо клопотання № 01-14/1460 від 27.01.2020 розпорядника майна про стягнення грошової винагороди.

03.02.2020 до суду надійшло клопотання № 01-14/1460 від 27.01.2020 розпорядника майна, в якому просить суд стягнути грошову винагороду арбітражного керуючого за здійснення ним повноважень розпорядника майна ДП ДАК "Хліб України "Роменський КХП" в період з 01.11.2018 по 20.10.2019 в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати помісячно в сумі 95570,00 грн. з Головного управління ПФУ в Сумській області шляхом проведення останнім авансування грошової винагороди арбітражного керуючого.

Суд зазначає, що з 21.10.2019 вступив у дію Кодекс України з процедур банкрутства, відповідно до положень якого продовжується провадження у даній справі.

До 21.10.2019 провадження у справ про банкрутство здійснювалось відповідно до положень Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції з 18.01.2013.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Згідно з частиною 1 статті 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Отже, надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, відбувається на платній основі.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого під час виконання повноважень у справі про банкрутство визначено положеннями статті 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом .

Відповідно до частин 1, 2 статті 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Згідно з частиною 6 статті 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як зазначалось, провадження у цій справі було відкрито ухвалою суду від 16.10.2014 та встановлено грошову винагороду розпоряднику майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна шляхом її авансування заявником.

Основна винагорода розпорядника майна з 01.11.2018 року по 20.10.2019 була розрахована в сумі - два розміри мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень (мінімальний розмір згідно ст. 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ) у загальному розмірі 95570,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, авансування ініціюючим кредитором коштів на депозитний рахунок нотаріуса не здійснювалося.

Вимоги про сплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого за час виконання обов`язків ініціюючому кредитору не висувалися.

Відшкодування основної грошової винагороди арбітражного керуючого не проводилось.

Зважаючи на наведені обставини, суд дійшов висновку про правомірність заявлення арбітражним керуючим Боровиком Р.Л. до стягнення на свою користь грошової винагороди з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Згідно з ч.ч.1, 4, 7 ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Верховний Суд у постанові від 30.01.2019 у справі №910/32824/15 відзначив, що ініціюючи провадження у справі про банкрутство кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

Враховуючи викладене та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання № 01-14/1460 від 27.01.2020 арбітражного керуючого Боровика Р.Л. про стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого у процедурі розпорядження майном з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Щодо клопотання № 01-14/1518 від 16.03.2020 розпорядника майна про стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого.