Ухвала

від 17.08.2020 по справі 185/3399/17

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа № 185/3399/17

Провадження № 1-кс/185/1167/20

17 серпня 2020 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду в м. Павлограді клопотання захисника підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про залучення експерта,-

В С Т А Н О В И В:

Розглядом клопотання встановлено, що в провадженні СВ Павлоградського ВП ГУНП перебуває кримінальне провадження № №12016040370001313, відомості про яке внесено до ЄРДР від 22.05.2016 року за ч.2 ст.272 КПК України від участі у кримінальному провадженні. 30.04.2020 року заявникам повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні.

Даючи оцінку клопотанню захисника підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про залучення експерта , слідчий суддя виходить з наступного.

У відповідності до положень ч.1 ст.243 КПК України, сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.

Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбаченихстаттею 244КПК Украни.

Статтею 244 КПК України в частині першій наведено виключний перелік взаємовпов`язаних обставин, які дають слідчому судді можливість залучити експерта за клопотанням сторони захисту.

Зокрема,сторона захистумає правозвернутися дослідчого суддіз клопотаннямпро проведенняекспертизи уразі,якщо длявирішення питань,що маютьістотне значеннядля кримінальногопровадження,необхідне залученняексперта,проте сторонаобвинувачення незалучила йогоабо длявирішення залученимстороною обвинуваченняекспертом поставленізапитання,що недозволяють датиповний таналежний висновокз питань,для з`ясуванняяких необхіднепроведення експертизи,або існуютьдостатні підставивважати,що залученийстороною обвинуваченняексперт внаслідоквідсутності унього необхіднихзнань,упередженості чиз іншихпричин надастьабо надавнеповний чинеправильний висновок; сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Проте, розглядом клопотання не встановлено, що сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин, або стороною захисту було подано клопотання слідчому або прокурору про призначення експертизи, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок.

Згідно ч.4 ст.244 КПК України, у разі встановлення слідчим суддею, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, слідчий суддя повертає таке клопотання особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисникапідозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про залученняексперта - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1