Ухвала

від 26.08.2020 по справі 420/5567/19

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/5567/19

У Х В А Л А

26 серпня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління ДФС в Одеській області та Головного управління ДПС в Одеській області про розгляд справи №420/5567/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Соул Лоджистікс» до Головного управління ДФС в Одеській області, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії за правилами загального позовного провадження з обов`язковою участю сторін, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №420/5567/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Соул Лоджистікс» до Головного управління ДФС в Одеській області, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2020 року, на підставі рішення зборів суддів та згідно розпорядження керівника апарату суду від 24.06.2020 року №156, адміністративну справу №420/5567/19 передано на розгляд судді Стефанову С.О.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ст.262 КАС України.

10 липня 2020 року від представника від представника відповідачів разом із відзивом надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з обов`язковою участю сторін (вхід. №26654/20).

В обґрунтування клопотання представник позивачів зазначила, що складність та державна пріоритетність даної справи полягає у тому, що ТОВ Соул Лоджистікс внесено до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, у зв`язку з наявною інформацією від Генеральної прокуратури України щодо підозри ухилення позивача від сплати податків, а тому, на переконання представника відповідачів, слід об`єктивно встановити усі обставин по справі, що можливо лише при розгляді справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, в якому учасники по справі можуть на дати необхідні пояснення та додаткові докази.

З урахуванням зазначеного та з посиланням на норми КАС України, представник відповідачів просила суд здійснювати розгляд справи №420/5567/19 за правилами загального позовного провадження з обов`язковою участю сторін.

Інших доводів представником відповідачів не зазначалось.

Розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідачів про розгляд справи в порядку загального позовного провадження суд зазначає наступне.

Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч.3 ст.257 КАС України суд при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 2 ст.257 КАСУ встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. Частина 4 ст.257 як і ч.4 ст.12 КАС України встановлює перелік справ які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не в кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі Axen v. Germany ( Аксен проти Німеччини ), заява № 8273/78; рішення від 25 квітня 2002 року у справі Varela Assalino v. Portugal ( Варела Ассаліно проти Португалії ), заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Суд створив учасникам справи належні умови для ознайомлення з рухом справи №420/5567/19 шляхом надсилання копій процесуальних документів. Крім того, кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками, визначеними статтею 44 КАС України.

Суд зазначає, що вказана справа не відноситься до переліку справ, які передбачені ч.4 ст.12 і ч.4 ст.257 КАС України та які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження, є справою незначної складності (п.10. ч.6 ст.12 КАС України), а тому її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд звертає увагу, що у своєму клопотанні та в контексті критеріїв, визначених у ч.3 ст. 257 КАС України, представник відповідачів не деталізує тих обставин, фактів, відносин чи наявних матеріалів, які, на її думку, окремо або у сукупності зумовлюють необхідність розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Клопотання по суті носить загальний характер.

Враховуючи вищевикладене, характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі, суд вважає, що підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження з мотивів наведених представником відповідачів відсутні, а тому в задоволенні клопотання представника Головного управління ДФС в Одеській області та Головного управління ДПС в Одеській області про розгляд справи №420/5567/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Соул Лоджистікс» до Головного управління ДФС в Одеській області, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії за правилами загального позовного провадження з обов`язковою участю сторін необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 248, 256, 257, 262 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Головного управління ДФС в Одеській області та Головного управління ДПС в Одеській області про розгляд справи №420/5567/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Соул Лоджистікс» до Головного управління ДФС в Одеській області, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії за правилами загального позовного провадження з обов`язковою участю сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов