УХВАЛА
27 серпня 2020 року
Київ
справа №824/1137/19-а
адміністративне провадження №К/9901/20058/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :
судді-доповідача - Калашнікової О.В.,
суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,
розглянув заяви про самовідвід суддів у справі за касаційною скаргою Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2020 року у справі №824/1137/19-а за позовом Чернівецької обласної державної адміністрації до Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення
У С Т А Н О В И В :
Чернівецька обласна державна адміністрація звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати незаконним та скасувати рішення XVIII сесії 7 скликання Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області від 02.11.2017 р. № 406-18/17 "Про затвердження генерального плану села Мигове Вижницького району Чернівецької області".
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2020 року, адміністративний позов задоволено у повному обсязі.
07 серпня 2020 року відповідачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2020 року у справі №824/1137/19-а.
Протоколом повторного автоматичного розподілу справи між суддями від 11 серпня 2020 року визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Калашнікова О.В., судді: Єресько Л.О., Загороднюк А.Г.
27 серпня 2020 року судді Калашнікова О.В., Єресько Л.О., Загороднюк А.Г. заявили самовідводи від участі у розгляді справи за цією касаційною скаргою у зв`язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України), а саме: такий здійснено без врахування спеціалізації.
Відповідно до частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
При цьому, за приписами абзацу 2 підпункту 15.4) пункту 15) частини першої Розділу VII "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Рішенням зборів суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 січня 2019 року № 1 "Про визначення спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду" визначено спеціалізацію суддів судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Як вбачається з оскаржуваних судових рішень, позивач звернувся до суду з позовом до Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, в якому просила визнати незаконним та скасувати рішення XVIII сесії 7 скликання Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області від 02.11.2017 р. № 406-18/17 "Про затвердження генерального плану села Мигове Вижницького району Чернівецької області".
З огляду на такі обставини справи та позовні вимоги, дана справа підпадає під категорію справ - справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування код класифікатора №109000000.
На розгляді вказаної категорії справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Тоді як, відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14, Калашнікова О.В., Єресько Л.О., Загороднюк А.Г. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, внаслідок чого ці судді не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати.
Відповідно до частини першої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Так, згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
За правилами частини першої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене, заяви суддів Калашнікової О.В., Єресько Л.О., Загороднюка А.Г. про самовідвід підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
У Х В А Л И В :
Задовольнити заяви суддів Калашніковової О.В., Єресько Л.О., Загороднюка А.Г. про самовідвід.
Відвести суддів Калашнікову Олену Володимирівну, Єресько Людмилу Олександрівну, Загороднюка Андрія Григоровича від участі у розгляді справи №824/1137/19-а.
Передати матеріали касаційної скарги Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2020 року у справі №824/1137/19-а за позовом Чернівецької обласної державної адміністрації до Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
О.В. Калашнікова
Л.О. Єресько
А.Г. Загороднюк ,
Судді Верховного Суду
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 27.08.2020 |
Оприлюднено | 31.08.2020 |
Номер документу | 91209264 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Калашнікова О.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні