Ухвала
від 31.08.2020 по справі 910/6489/20
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" серпня 2020 р. Справа№ 910/6489/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес"

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2020

у справі №910/6489/20 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Безпека Бізнес 2000"

до Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес"

про стягнення 120 928,62 грн

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.07.2020 у справі №910/6489/20 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Безпека Бізнес 2000" основний борг в сумі 19 804,62 грн, 3 % річних в сумі 11 071,63 грн, інфляційні втрати в сумі 13 362,43 грн, пеню в сумі 68 274,07 грн, судовий збір в сумі 1 955,71 грн; в частині стягнення інфляційних втрат та пені - відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Приватна науково-виробнича компанія "Інтербізнес" звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволених позовних вимог.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання позовної заяви, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2 102,00 грн, отже, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник мав сплатити за її подання судовий збір у розмірі 3 153,00 грн (2 102,00 грн *150%).

Однак скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Судовий збір скаржник має сплатити та надати до суду докази його сплати у сумі 3 153,00 грн на реквізити Північного апеляційного господарського суду : Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA668999980313121206082026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою
(ПІБ чи назва установи, організації позивача) , у справі №
, Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, відповідно до вимог пункту 1 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Приписами частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з частиною 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність .

Апеляційну скаргу підписано адвокатом Пекареніним А.А., як представником Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес".

На підтвердження повноважень адвоката до матеріалів апеляційної скарги додано копію довіреності від 21.01.2020.

Однак, у зв`язку з відсутністю на копії довіреності частини підпису уповноваженої особи скаржника та її ідентифікуючих ознак, таких як посада та ПІБ, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості встановити необхідний обсяг повноважень довірителя, а тому скаржнику необхідно надати суду довіреність або належним чином заповнений ордер , що посвідчує повноваження адвоката Пекареніна А.А. на представництво інтересів Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес".

Оскільки апелянт подав апеляційну скаргу без дотримання вимог пункту 2 частин 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, керуючись статтями 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2020 у справі №910/6489/20 залишити без руху.

2. Приватній науково-виробничій компанії "Інтербізнес" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Приватній науково-виробничій компанії "Інтербізнес", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення31.08.2020
Оприлюднено01.09.2020
Номер документу91215547
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/6489/20

Ухвала від 14.12.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Селівон А.М.

Постанова від 19.11.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

Ухвала від 21.09.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

Ухвала від 07.09.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Селівон А.М.

Ухвала від 31.08.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

Рішення від 24.07.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Підченко Ю.О.

Ухвала від 13.05.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Підченко Ю.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні