Ухвала

від 31.08.2020 по справі 911/2417/14

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"31" серпня 2020 р. Справа№ 911/2417/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Калатай Н.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)

на ухвалу Господарського суду Київської області

від 28.05.2020 (повний текст складено - 02.06.2020)

про часткове задоволення скарги на бездіяльність

державного виконавця

у справі №911/2417/14 (суддя - Лилак Т.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Компанія "Ніко-Тайс"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю

"ПК Трейдсервісгруп"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю

"Торговий дім "Інтер-Агро"

про стягнення 48 565, 32 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.05.2020 у справі №911/2417/14 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у виконавчому провадженні №54727737 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 08.08.2014 у справі №911/2417/14 - задоволено частково.

Визнано за період з 09.01.2020 по 17.04.2020 неправомірною бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у виконавчому провадженні №54727737 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 08.08.2014 у справі №911/2417/14, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у вказаному виконавчому провадженні.

В іншій частині скарги - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 28.05.2020 у справі №911/2417/14 та відмовити у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у виконавчому провадженні №54727737 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 08.08.2014 у справі №911/2417/14.

Окрім того, скаржник просить розгляд даної справи провести без участі представника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Водночас, у тексті апеляційної скарги скаржником викладено клопотання про звільнення Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від сплати судового збору, обґрунтоване тим, що останній не є розпорядником коштів.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2020 апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя (суддя-доповідач) - Зубець Л.П., судді: Мартюк А.І., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2020 відмовлено у задоволенні клопотання Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про звільнення від сплати судового збору . Апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.05.2020 у справі №911/2417/14 - залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків шляхом подання доказів сплати судового збору, доказів направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами позивачу та відповідачам 1,2 та вмотивованого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

17.07.2020 через відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшов лист №65320 від 15.07.2020 (вх. №09.1-13/13973/20 від 17.07.2020), до якого останнім долучено наступні документи:

- клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 28.05.2020 у справі №911/2417/14, обґрунтоване тим, що оскаржувана ухвала отримана скаржником 09.06.2020, що унеможливило своєчасне звернення із апеляційною скаргою у визначений законодавством строк;

- копію реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції позивачу з копією квитанції відділу поштового зв`язку;

- копію листа про направлення копії апеляційної скарги відповідачам 1, 2.

Окрім того, у вищезазначеному листі скаржником викладено клопотання про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги, обґрунтоване неможливістю останнім самостійно сплатити судовий збір за апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, у зв`язку з тим, що скаржник не є розпорядником коштів, що надходять з державного бюджету України на функціонування відділу, а тому для вирішення питання щодо оплати судового збору Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 15.07.2020 було направлено відповідного листа до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2020 задоволено клопотання Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про продовження процесуального строку на подання доказів сплати судового збору за апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 28.05.2020 у справі №911/2417/14 та продовжено зазначений строк. Встановлено скаржнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн та належних доказів надсилання зазначеної апеляційної скарги з доданими до неї додатками листом з описом вкладення іншим учасникам справи - Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", Товариству з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтер-Агро" листом з описом вкладення - до 07.08.2020 включно.

Окрім того, вищевказаною ухвалою попереджено скаржника, що в разі невиконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2020 у визначений п. 3 резолютивної її частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що копія ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2020 у справі №911/2417/14, яка направлялась на адресу скаржника - Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (36023, м. Полтава, провулок Стешенка, буд. 6) за трек-номером №0411631742122, отримана останнім 23.07.2020.

Колегія суддів також звертає увагу скаржника на те, що він не був позбавлений можливості ознайомитись з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2020 у справі №911/2417/14, яка має публічний характер та знаходиться у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень ( http://reyestr.court.gov.ua/Review/90438311 ).

З моменту офіційного оприлюднення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2020 у справі №911/2417/14 та внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру судових рішень інформація про прийняття її стала загальновідомою.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ст.ст. 113, 116 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Частиною 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відтак, згідно ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2020 у справі №911/2417/14 судом апеляційної інстанції встановлений додатковий строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме до 07.08.2020 включно.

Станом на 31.08.2020 вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2020 у справі №911/2417/14 в частині усунення недоліків шляхом подання до суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн та належних доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами іншим учасникам справи- не виконано, будь яких заяв, клопотань до Північного апеляційного господарського суду з цього приводу не надходило.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що 17.07.2020 набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) від 18.06.2020 №731-ІХ, яким внесено, зокрема, зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України в редакції вищевказаного Закону визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Як вже зазначалось, станом на 31.08.2020 від скаржника - Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) жодних документів на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2020 у справі №911/2417/14 стосовно усунення недоліків апеляційної скарги - не надходило. Також до суду апеляційної інстанції не надходило інших заяв/клопотань від скаржника стосовно продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Виходячи з наведених вище обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність повернення апеляційної скарги Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.05.2020 у справі №911/2417/14 разом з доданими до неї матеріалами скаржнику.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що у відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Скаржник, скориставшись своїм правом апеляційного оскарження, подаючи скаргу, зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

В рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Беручи до уваги, що як у встановлений ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2020 строк, так і у додатково встановлений строк ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2020, недоліки апеляційної скарги в частині подання до Північного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн та належних доказів надсилання зазначеної апеляційної скарги з доданими до неї додатками листом з описом вкладення іншим учасникам справи - Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", Товариству з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтер-Агро" - не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.05.2020 у справі №911/2417/14 підлягає поверненню.

Згідно з ч. 2 ст. 260, ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з дотриманням вимог ст.ст. 256, 258 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.05.2020 у справі №911/2417/14 вважати неподаною та повернути скаржнику разом з доданими до неї документами.

2. Матеріали справи №911/2417/14 повернути до Господарського суду Київської області.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку і строки, встановлені ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України .

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

Н.Ф. Калатай