Ухвала

від 31.08.2020 по справі 917/157/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" серпня 2020 р. Справа № 917/157/20

Суддя-доповідач Лакіза В.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава, (вх.№ 2150)

на рішення Господарського суду Полтавської області від 09.06.2020

у справі №917/157/20, ухвалене суддею Погрібною С.В. в приміщенні господарського суду Полтавської області 09.06.2020 о 10:15 (повний текст рішення складено 22.06.2020

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства Солоницьке , с.Солониця, Полтавська область,

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава,

про визнання наказів недійсними та визнання додаткової угоди укладеною

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 09.06.2020 позов задоволено.

Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 15.10.2019 за № 8158-СГ Про відмову у поновленні договору оренди землі .

Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 25.11.2019 за № 11706-СГ Про відмову у поновленні договору оренди землі .

Визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 10.11.2019 № 277 в редакції позивача.

Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 09.06.2020 у справі №917/157/20 скасувати, винести нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Судові витрати стягнути з позивача.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Так, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України Про судовий збір визначені розміри ставок судового збору, що справляється з апеляційних і касаційних скарг на судові рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. п. 4 п. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що позовна заява про визнання наказів недійсними та визнання додаткової угоди укладеною має три вимоги немайнового характеру, до суду першої інстанції позивачем сплачено 6306 грн.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Полтавської області від 09.06.2020, заявнику належало сплатити судовий збір у розмірі 9459 грн.

Натомість, до матеріалів апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

При цьому, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області в апеляційній скарзі просить судові витрати стягнути з позивача.

Проте, вимогами Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про судовий збір" обов`язок по сплаті судового збору покладений саме на заявника апеляційної скарги та лише за наслідками розгляду апеляційної скарги здійснюється розподіл судових витрат в порядку статті 129 ГПК України.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги також додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, скаржником не надано докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу у справі.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, а саме: за відсутності надання доказів сплати судового збору у встановленому Законом порядку та розмірі та доказів направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї документами позивачу у справі.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області слід залишити без руху на підставі статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення господарського суду Полтавської області від 09.06.2020 у справі №917/157/20 залишити без руху.

2. Встановити Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач В.В. Лакіза