Ухвала

від 09.10.2020 по справі 917/157/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"09" жовтня 2020 р. Справа № 917/157/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Мартюхіна Н.О.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава, (вх.№ 2150)

на рішення Господарського суду Полтавської області від 09.06.2020

у справі №917/157/20, ухвалене суддею Погрібною С.В. в приміщенні господарського суду Полтавської області 09.06.2020 о 10:15 (повний текст рішення складено 22.06.2020

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Солоницьке» , с.Солониця, Полтавська область,

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава,

про визнання наказів недійсними та визнання додаткової угоди укладеною

ВСТАНОВИЛА

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 09.06.2020 позов задоволено.

Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 15.10.2019 за № 8158-СГ «Про відмову у поновленні договору оренди землі» .

Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 25.11.2019 за № 11706-СГ «Про відмову у поновленні договору оренди землі» .

Визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 10.11.2019 № 277 в редакції позивача.

Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 09.06.2020 у справі №917/157/20 скасувати, винести нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Судові витрати стягнути з позивача.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.08.2020 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Господарського суду Полтавської області від 09.06.2020 у справі № 917/157/20 було залишено без руху, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Так, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначені розміри ставок судового збору, що справляється з апеляційних і касаційних скарг на судові рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. п. 4 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що позовна заява про визнання наказів недійсними та визнання додаткової угоди укладеною має три вимоги немайнового характеру, до суду першої інстанції позивачем сплачено 6306 грн.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Полтавської області від 09.06.2020, заявнику належало сплатити судовий збір у розмірі 9459 грн.

Натомість, до матеріалів апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

При цьому, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області в апеляційній скарзі просить судові витрати стягнути з позивача.

Проте, вимогами Господарського процесуального кодексу України та Закону України «Про судовий збір» обов`язок по сплаті судового збору покладений саме на заявника апеляційної скарги та лише за наслідками розгляду апеляційної скарги здійснюється розподіл судових витрат в порядку статті 129 ГПК України.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги також додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, скаржником не надано докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу у справі.

Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги вищенаведені вимоги Господарського процесуального кодексу України щодо оформлення апеляційної скарги не дотримано.

Отже, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом в ухвалі від 31.08.2020 про залишення апеляційної скарги без руху було встановлено, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у встановленому законом порядку і розмірі, а також не надані належні докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, відповідно, апеляційну скаргу було залишено без руху.

Постановлено апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснено апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Згідно з матеріалами справи, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була отримана апелянтом 03.09.2020.

Судова колегія зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" на усій території України введено карантин.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30.03.2020 було внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, а саме, розділ Х "Прикінцеві положення" було доповнено пунктом 4 такого змісту:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційного скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину".

Тобто, з 03.09.2020 апелянт обізнаний щодо встановлених судом апеляційної інстанції недоліків його апеляційної скарги, як і обізнаний щодо строків їх усунення.

Поряд з цим, 16.07.2020 у газеті Верховної Ради України "Голос України" опубліковано Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" (набрав чинності з дня, наступного за днем його опублікування), яким передбачено, що процесуальні строки, які були продовжені, зокрема відповідно до пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Вищезазначеним законом встановлено, що суд за заявою особи може продовжувати процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Даний закон є загальнодоступним і був поширений у засобах масової інформації і в мережі Інтернет.

З огляду на викладене, судова колегія зазначає, що 14.09.2020 в силу норм чинного законодавства закінчився строк усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Господарського суду Полтавської області від 09.06.2020 у даній справі.

Однак, апелянт не звернувся до апеляційного господарського суду із клопотанням про усунення встановлених судом недоліків.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2020 у зв`язку з перебуванням на лікарняному судді Плахова О.В. здійснено повторний розподіл судової справи №917/157/20 та визначено наступний склад колегії суддів для її розгляду: головуючий суддя Лакіза В.В., Здоровко Л.М., Мартюхіна Н.О.

Враховуючи, що станом на 14.09.2020 апелянтом встановлені в ухвалі суду від 31.08.2020 недоліки не усунуті і апелянт не звернувся до суду із заявою про усунення недоліків, як і не звернувся до апеляційного господарського суду із заявою про продовження строку для усунення недоліків з підстав запровадження карантинних заходів, наведене відповідно до частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення апеляційної скарги апелянту як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо доданих до апеляційної скарги документів.

При цьому, судова колегія враховує, що у відповідності до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Господарського суду Полтавської області від 09.06.2020 у справі №917/157/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Додаток апелянту: апеляційна скарга з додатками на 11 аркушах.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя Н.О. Мартюхіна