Ухвала

від 26.08.2020 по справі 920/219/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.08.2020 Справа № 920/219/20 м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А. за участі секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/219/20 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ФерроМетГрупп (49000, м. Дніпро, вул. Юрія Кондратюка, буд. 26, кв. 96, ідентифікаційний код 38359852, email: fmg200050@gmail.com),

до відповідача: Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб (40020, м. Суми, вул. Комарова, буд. 2, ідентифікаційний код 30991664, email: reception@ubt-ua.com),

про стягнення 329628,99 грн на підставі договору поставки № 79/9-35-19 від 20.02.2019, укладеного між сторонами,

за участю представників сторін:

позивача - Шпонько В.Г. приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

04.03.2020 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 329628,99 грн за договором поставки № 79/9-35-19 від 20.02.2019, з яких: 285600,00 грн сума заборгованості по оплаті за отриманий товар, 3916,18 грн 3 % річних, 2858,00 грн інфляційні збитки та 37256,81 грн пеня, а також покласти на відповідача судові витрати, пов`язані із розглядом справи.

Ухвалою від 06.03.2020 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі № 920/219/20 у порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити підготовче засідання на 23.04.2020, 11:00.

13.03.2020 від представника позивача надійшло клопотання від б/д, б/н (від 13.03.2020 вх. № 875к) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/219/20, відповідно до якого позивач просить суд постановити ухвалу про участь представника позивача у судовому засіданні у даній справі у режимі відеоконференції та забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області (49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, email: inbox@dp.arbitr.gov.ua ).

Ухвалою від 19.03.2020 у справі № 920/219/20 судом постановлено, призначити підготовче засідання у справі № 920/219/20 на 23.04.2020, 11:00 в режимі відеоконференції; доручити Господарському суду Дніпропетровської області (49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, email: inbox@dp.arbitr.gov.ua ) забезпечити участь представника позивача в зазначеному судовому засіданні, в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного суду, а ухвалою від 23.04.2020 постановлено відкласти підготовче засідання на 28.05.2020, 11:30 в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 28.05.2020 у справі № 920/219/20 постановлено, зокрема, відкласти підготовче засідання на 21.07.2020, 11:30 в режимі відеоконференції з повідомленням (викликом) учасників справи.

21.07.2020 розгляд зазначеної справи не відбувся у зв`язку з відпусткою судді Джепи Ю.А., що унеможливлювало розгляд справи, однак не було підставою для проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

Враховуючи факт виходу судді Джепи Ю.А., з відпустки та положення частини тринадцятої статті 32 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалою від 28.07.2020 призначив підготовче засідання у справі № 920/219/20 на 26.08.2020, 12:00 в режимі відеоконференції з повідомленням (викликом) учасників справи.

У підготовчому засіданні 26.08.2020 судом встановлено наступне.

Представник позивача - Шпонько В.Г. приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області у відповідності до вимог статті 197 ГПК України.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився відзиву на позов не подав, про дату, час та місце судового слухання справи був повідомлений судом належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення - ухвали суду від 28.07.2020 у справі № 920/219/20, яке повернуто на адресу суду відділенням поштового зв`язку та відповідно до якого ухвалу суду отримано представником відповідача Дегтярьовою В.Д. 03.08.2020.

Проте 21.08.2020 від відповідача до суду надійшла заява про долучення до матеріалів цієї справи доказів сплати частини боргу, а саме копій платіжних доручень: № 2397 від 15.07.2020 на суму 50 000,00 грн; № 2884 від 06.08.2020 на суму 20 000,00 грн.

Надані відповідачем письмові докази долучено судом до матеріалів справи.

Представник позивача в підготовчому засіданні усно підтвердив факт сплати відповідачем основного бору в сумі 70 000,00 грн.

Так, відповідно до пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У зв`язку із погашенням відповідачем основного боргу у сумі 70 000,00 грн провадження у справі в частині погашеної заборгованості підлягає закриттю, відповідно до пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України. В іншій частині позовних вимог (а саме: щодо стягнення основного боргу в сумі 215 600,00 грн, пені в сумі 37 256,81 грн, інфляційних втрат в сумі 2 858,00 грн та 3 % річних в сумі 3 916,18 грн) розгляд справи продовжується.

Відповідно до частини першої статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (частини перша, друга статті 114 ГПК України).

При здійсненні судочинства суд застосовує Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини").

У відповідності до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02 вересня 2010 року, Смірнова проти України від 08 листопада 2005 року, Матіка проти Румунії від 02 листопада 2006 року, Літоселітіс проти Греції від 05 лютого 2004 року та інші).

Згідно статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами статті 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні 26.08.2020 судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України.

Враховуючи, що судом було вчинено необхідні дії в межах підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в судове засідання на 08.10.2020, 12:00.

Відповідно до статті 197 ГПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Суд під час підготовки повного тексту цієї ухвали, перевіривши інформацію WEB-програми Бронювання систем відеоконференцзв`язку на 08.10.2020 у Господарському суді Дніпропетровської області (49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, email: inbox@dp.arbitr.gov.ua ), встановив відсутність технічної можливості для проведення відеоконференції 08.10.2020, 12:00, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне призначити розгляд справи № 920/219/20 по суті в судове засідання на 08.10.2020, 14:30 у режимі відеоконференції за участі представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю ФерроМетГрупп (49000, м. Дніпро, вул. Юрія Кондратюка, буд. 26, кв. 96, ідентифікаційний код 38359852, email: fmg200050@gmail.com ) у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області (49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, email: inbox@dp.arbitr.gov.ua ).

Керуючись статтями 120, 182, 185, 197, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 920/219/20 в частині стягнення основного боргу в сумі 70 000,00 грн. В іншій частині позовних вимог (а саме: щодо стягнення основного боргу в сумі 215 600,00 грн, пені в сумі 37 256,81 грн, інфляційних втрат в сумі 2 858,00 грн та 3 % річних в сумі 3 916,18 грн) розгляд справи № 920/219/20 - продовжити.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 920/219/20.

3. Призначити справу № 920/219/20 до судового розгляду по суті в судове засідання на 08.10.2020 , 14:30 в режимі відеоконференції з повідомленням учасників справи. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.

4. Доручити Господарському суду Дніпропетровської області (49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, email: inbox@dp.arbitr.gov.ua ) забезпечити участь представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю ФерроМетГрупп (49000, м. Дніпро, вул. Юрія Кондратюка, буд. 26, кв. 96, ідентифікаційний код 38359852, email: fmg200050@gmail.com ) в судовому засіданні, призначеному на 08.10.2020, 14:30 у справі № 920/219/20, в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного суду.

5. Представникам учасників справи мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Дніпропетровської області (49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, email: inbox@dp.arbitr.gov.ua ), в тому числі електронною поштою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею.

Дана ухвала відповідно до вимог п. 13 ч.1 ст. 255 ГПК України підлягає оскарженню в частині закриття провадження в справі щодо стягнення основного боргу в сумі 70 000,00 грн, в іншій частині - оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 256 України апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку, визначеному ст. 257 цього Кодексу протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Ухвалу підписано суддею 31 серпня 2020 року.

Суддя Ю.А. Джепа