Ухвала

від 26.08.2020 по справі 925/2327/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

26 серпня 2020 року справа № 925/2327/14

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю голови ліквідаційної комісії Апеляційного суду Черкаської області Лесечка В.В., представника товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонбуд" адвоката Геращенка М.В., старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Теліженко В.О. із секретарем судового засідання Швидкою О.В., розглянувши у судовому засіданні подану виконуючим обов`язки начальника Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Решетняк В.А. для затвердження мирову угоду, укладену у процесі виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 09.12.2016 у справі №925/2327/14 за первісним позовом Апеляційного суду Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонбуд" за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державної судової адміністрації України та Черкаської міської ради про розірвання договору підряду та стягнення збитків та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонбуд" до Апеляційного суду Черкаської області до Черкаської міської ради про визнання права власності на незавершену будівництвом будівлю,

УСТАНОВИВ:

Рішенням від 09.12.2016 у справі №925/2327/14 Господарський суд Черкаської області задовольнив повністю первісний позов Апеляційного суду Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонбуд" про розірвання договору підряду та стягнення збитків і задовольнив частково зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонбуд" до Апеляційного суду Черкаської області до Черкаської міської ради про визнання права власності на незавершену будівництвом будівлю. Цим рішенням Господарський суд Черкаської області розірвав укладений між Апеляційним судом Черкаської області та товариством з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонбуд" договір підряду від 22.12.2004, стягнув з товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонбуд" на користь Апеляційного суду Черкаської області 4940470,46 грн. збитків і 74298,00 грн. витрат на сплату судового збору, визнав за товариством з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонбуд" право власності на результати виконаних ним за укладеним з Апеляційним судом Черкаської області договором підряду від 22.12.2004 будівельних робіт з реконструкції будівлі Апеляційного суду Черкаської області по вул. Гоголя, 300 у м. Черкаси і стягнув з Апеляційного суду Черкаської області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонбуд" (71779 грн. 18 коп. витрат на сплату судового збору.

25 січня 2017 року Господарський суд Черкаської області на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 09.12.2016 у справі №925/2327/14 видав наказ про стягнення із товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонбуд" на користь Апеляційного суду Черкаської області 4940470,46 грн. збитків і 74298,00 грн. витрат на сплату судового збору.

Постановою від 22.02.2017 Київський апеляційний господарський суд залишив рішення Господарського суду Черкаської області від 09.12.2016 у справі №925/2327/14 без змін.

Постановою від 26.04.2017 Вищий господарський суд України рішення Господарського суду Черкаської області від 09.12.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 у справі №925/2327/14 залишив без змін.

Ухвалою від 26.03.2020 Господарський суд Черкаської області за клопотанням Апеляційного господарського суду Черкаської області поновив останньому трирічний строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 25.01.2017 у справі №925/2327/14 про стягнення із товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонбуд" на користь Апеляційного суду Черкаської області 4940470,46 грн. збитків і 74298,00 грн. витрат на сплату судового збору і видав дублікат цього наказу.

10 квітня 2020 року старший державний виконавець Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Теліженко В.О. за наказом Господарського суду Черкаської області від 25.01.2017 у справі №925/2327/14 про стягнення із товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонбуд" на користь Апеляційного суду Черкаської області 4940470,46 грн. збитків і 74298,00 грн. витрат на сплату судового збору винесла постанову про відкриття виконавчого провадження №61790771.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2020 ухвала Господарського суду Черкаської області від 26.03.2020 у справі №925/2327/14 залишена без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 13.07.2020 касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонбуд" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.03.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2020 у справі №925/2327/14 повернута скаржнику.

09 липня 2020 року разом із супровідним листом виконуючого обов`язки начальника Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Решетняк В.А. від 09.07.2020 №48128 до Господарського суду Черкаської області надійшла для затвердження мирова угода від 07.07.2020, укладена між Апеляційним судом Черкаської області як стягувачем і товариством з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонбуд" як боржником у процесі виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 09.12.2016 у справі №925/2327/14, такого змісту:

"МИРОВА УГОДА

в процесі виконання рішення Господарського суду Черкаської області по справі №925/2327/14 від 09.12.2016 р.

м. Черкаси "07" липня 2020 року

На виконанні у Придніпровському відділі Державної виконавчої служби у м. Черкаси ЦМУ Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №61790771 з примусового виконання наказу № 925/2327/14 від 25.01.2017 року, виданого Господарським судом Черкаської області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонбуд" на користь Апеляційного суду Черкаської області 4940470,46 грн. збитків та 74298 грн. витрат по судовому збору.

В процесі виконання рішення з товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонбуд" на користь Апеляційного суду Черкаської області стягнуто 540,00 грн.

Представниками сторін виконавчого провадження: товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонбуд", в oco6i директора Чепурного О.А., (далі по тексту "Боржник") та Апеляційного суду Черкаської області, в oco6i голови ліквідаційної комісії - ліквідатора Лесечко В.В. ( далі по тексту "Стягувач"), в порядку ст. 330 ГПК України укладено мирову угоду від 07.07.2020 року (далі по тексту "Угода").

Частиною 2 статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується судом, який видав виконавчий документ.

Відповідно до пунктів 1, 2, 4 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок i має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Відповідно до ст. 330 ГПК України мирова угода, укладена між сторонам, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному, або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку i строки, передбачені цією угодою.

Мирова угода, яка укладена представниками сторін, полягає в наступному:

Боржник зобов`язується протягом 3-х календарних днів, з моменту затвердження цієї угоди Господарським судом Черкаської області в рахунок погашення суми боргу - 4939930,46 грн. передати у власність стягувачу нерухоме майно, а саме:

- квартира в„–108, загальною площею 65,5 кв.м., кімнат - дві, розташована на 14 поверсі, житлового будинку в„–302 по вул. Гоголя, в м. Черкаси , вартістю 964553,00 грн.;

- квартира №127, загальною площею 66,2 кв.м., кімнат - одна, розташована на 16 поверсі, житлового будинку № 302 по вул. Гоголя, в м. Черкаси, вартістю 974861,20 грн.;

- квартира №100, загальною площею 99,3 кв.м., кімнат - дві, розташована на 13 поверсі, житлового будинку №302 по вул. Гоголя, в м. Черкаси, вартістю 1453456,20 грн.;

- квартира №11, загальною площею 105,2 кв.м., кімнат - дві, розташована на 5 поверсі,житлового будинку № 302 по вул. Гоголя, в м. Черкаси, вартістю 1549175,20 грн. (далі - нерухоме майно).

2. Сторони погодились, що загальна вартість нерухомого майна складає 4942045,60 грн., що підтверджується висновком про оцінку від 16.06.2020 року, складеним оцінювачем кваліфікаційне свідоцтво МФ №119-1ФДМ України та МІБ ПП "Ажю" сертифікат № 164/20 від 10.03.2020 року Фонду державного майна України, який сторони визначають як об`єктивний та обов`язковий для них.

3. Передача нерухомого майна у власність стягувача засвідчується підписаним сторонами актом приймання-передачі, з моменту підписання якого боржник вважається таким, що здійснив належне погашення суми боргу на суму вартості нерухомого майна, визначену в п. 2 цієї угоди. Одночасно з підписанням акту приймання-передачі, боржник передає стягувачу наступні документи: Акт приймання-передачі нерухомого майна, технічний паспорт, висновок оцінювача.

4. Сторони домовились про те, що після підписання акту приймання-передачі нерухомого майна сума боргу складатиме 72182,86 грн., яку боржник сплачує стягувачу.

5. Сторони домовились, що боржник сплачує стягувачу залишок боргу в сумі 72182,86 грн. протягом 3-х робочих днів з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі нерухомого майна, шляхом перерахування коштів на вказаний в даній угоді банківський рахунок стягувача № НОМЕР_1 та/або НОМЕР_2 i з моменту сплати вказаної суми коштів, боржник вважатиметься таким, що повністю погасив суму боргу та зобов`язання боржника - припиненими.

6. Стягувач i боржник підтверджують, що розуміють правові наслідки підписання даної мирової угоди, викладені умови відповідають їх волевиявленню i спрямовані на настання наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

7. Правовідносини щодо передачі нерухомого майна та погашення заборгованості, які не врегульовані даною мировою угодою, регулюються чинним законодавством.

8. Сторони підтверджують, що мирова угода стосується лише прав та обов`язків позивача та відповідача щодо предмету позову у справі №925/2327/14.

9. Одностороння відмова від мирової угоди не допускається.

10. Виконання боржником умов даної угоди є підставою для закінчення виконавчого провадження №61790771 в зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

11. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом i діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

12. Протягом трьох днів з моменту виконання боржником умов цієї угоди стягувач звертається до Придніпровського відділу ДВС у м. Черкаси ЦМУ Міністерства юстиції з письмовою заявою про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом.

13. Угода складена в 4-х примірниках, по одному для кожної із сторін та один для органу ДВС та для Господарського суду Черкаської області.

Стягувач Боржник

Апеляційний суд Черкаської області Товариство з обмеженою

відповідальністю "Черкасизалізобетонбуд"

код ЄДРПОУ 02894214 18036, м. Черкаси,

18016, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 пров. 20 Партз`їзду, 2

п/р: НОМЕР_1 , п/р: НОМЕР_3 ,

НОМЕР_2 АБ"Укргазбанк"

Державна казначейська служба МФО - 320478,

України м. Київ, код ЄДРПОУ 31041120,

МФО 820172, ІПН - 310411223017,

Тел../факс (0472) 37-23-83, Свідоцтво ПДВ - 100115287

37-70-90

Підписант:

Голова ліквідаційної комісії

Лесечко Вадим Васильович, що діє на

підставі наказу Державної судової

адміністрації України від 18.09.2019 №914 Директор

Ухвалою від 17.08.2020 Господарський суд Черкаської області призначив судове засідання з розгляду питання про затвердження мирової угоди, укладеної у процесі виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 09.12.2016 у справі №925/2327/14, на 09 год. 00 хв. 26.08.2020 в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

У судовому засіданні, яке відбулося 26.08.2020, Господарський суд Черкаської області розглянув мирову угоду від 07.07.2020, укладену між Апеляційним судом Черкаської області і товариством з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонбуд" у процесі виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 09.12.2016 у справі №925/2327/14 і дійшов висновку, що у затвердженні цієї мирової угоди слід відмовити з огляду на таке.

Частиною третьою статті 330 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 192 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 192 Господарського процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як вбачається з матеріалів справи №925/2327/14 та встановлено рішенням Господарського суду Черкаської області від 09.12.2016 у цій справі закупівля підрядних робіт за укладеним між Апеляційним судом Черкаської області та товариством з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонбуд" договором підряду від 22.12.2004 здійснювалася за державні кошти, виділені із державного бюджету на ці цілі. Стягувана за рішенням Господарського суду Черкаської області від 09.12.2016 у справі №925/2327/14 з товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонбуд" на користь Апеляційного суду Черкаської області сума збитків у розмірі 4940470 грн. 46 коп. становить сплачену Апеляційним судом Черкаської області як замовником товариству з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонбуд" як підряднику суму державних коштів за невиконане останнім зобов`язання за договором підряду від 22.12.2004.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 7 Бюджетного кодексу України одним із принципів, на яких ґрунтується бюджетна система України, є принцип цільового використання бюджетних коштів - бюджетні кошти використовуються тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями та бюджетними асигнуваннями.

Згідно з пунктом 24 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України порушенням бюджетного законодавства визнається порушення учасником бюджетного процесу встановлених цим Кодексом чи іншим бюджетним законодавством норм щодо складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету та звітування про його виконання, а саме нецільове використання бюджетних коштів.

Пункт 5 частини першої статті 117 Бюджетного кодексу України передбачає, що за порушення бюджетного законодавства, визначене пунктом 24 (щодо субвенцій та коштів, наданих одержувачам бюджетних коштів) частини першої статті 116 цього Кодексу застосовується повернення бюджетних коштів до відповідного бюджету.

Бюджетний кодекс України, Закон України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" не передбачають іншої, ніж грошової, форми повернення коштів до бюджету.

Укладена між Апеляційним судом Черкаської області і товариством з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонбуд" у процесі виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 09.12.2016 у справі №925/2327/14 мирова угода від 07.07.2020 означає про використання виділених державою коштів на закупівлю певних підрядних робіт на інші цілі - на закупівлю квартир, тобто про нецільове використання державних коштів, які підлягають поверненню до державного бюджету саме у грошовій формі, а не у будь-якій іншій, у тому числі і квартирами.

Таким чином укладена між Апеляційним судом Черкаської області і товариством з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонбуд" у процесі виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 09.12.2016 у справі №925/2327/14 мирова угода від 07.07.2020 суперечать Бюджетному кодексу України, Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" і порушує права держави на стягувану за цим рішенням суду на користь Апеляційного суду Черкаської області грошову суму.

Керуючись статтями 192, 234, 330 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні укладеної між Апеляційним судом Черкаської області і товариством з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонбуд" у процесі виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 09.12.2016 у справі №925/2327/14 мирової угоди від 07.07.2020.

Ця ухвала набрала законної негайно після її оголошення і протягом десяти днів може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 31 серпня 2020 року.

Суддя М. В. Дорошенко