Вирок

від 22.04.2010 по справі 1-212-2010

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1-212/ 2010 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2010 року Святошин ський районний суд міста Киє ва

в складі: головуючого - суд ді Почупай ло А.В.

при секретарі Доля К.В.

за участю прокурора Семененка В.П.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Ки єві кримінальну справу про о бвинувачення ОСОБА_2, ІН ФОРМАЦІЯ_1, що народилася в с . Лозуватка, Шполянського рай ону, , Черкаської області, укр аїнки, громадянки України, освіта вища, неодруженої, н е працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 зареєстрованої в Ч еркаській області, Шполянськ ому районі, с. Лозуватка, не су димої,

у скоєнні злочинів передба чених ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК Україн и, -

в с т а н о в и в:

Підсудна ОСОБА_2, буд учи службовою особою, працюю чи на посаді методиста факул ьтету заочного навчання та п іслядипломної освіти Україн ської академії бізнесу та пі дприємництва (УАБП), з метою не законного збагачення, отрима ла хабар від студента 3 курс у, групи М071Z економічного фа культету заочного навчання т а післядипломної освіти УАБП ОСОБА_3, за виконання дій н а користь останнього.

Підсудна ОСОБА_2 нака зом ректора академії № 97-к від 01 вересня 2008 року призначена н а посаду методиста факультет у заочного навчання та після дипломної освіти Українсько ї академії бізнесу та підпри ємництва

У відповідності до посад ової інструкції методиста фа культету затвердженої ректо ром УАБП 01 березня 2009 року, ОС ОБА_2, під час виконання служ бових обов'язків за посадою, б езпосередньо взаємодіє з нав чальною частиною, викладачам и і методистами кафедр Акаде мії, відділом соціально-вихо вної роботи, відділом кадрів , іншими відділами з питань от римання даних про фінансову заборгованість студентів, на дає та отримує необхідну інф ормацію, погоджує службові д окументи відповідно до наказ ів, розпоряджень та інструкц ій.

Згідно службових обов'яз ків, ОСОБА_2, зобов'язана ве сти облік студентів навчальн их груп і курсів, вести навчал ьні картки студентів та інші облікові документи, формува ти файли академічної бази да них на студентів навчальних груп, здійснювати контроль з а відвідуванням студентами з анять, своєчасною здачею ака демзаборгованості студента ми та веденням журналів навч альних занять, про результат и контролю зобов'язана повід омляти заступнику декана фак ультету, виконувати інші вид и робіт з організації навчал ьного процесу на факультеті. ОСОБА_2, мала безперешкод ний доступ до документації ф акультету.

Так, 29 вересня 2009 року зранк у, у невстановлений слідство м час, до заступника декана фа культету заочного навчання т а післядипломної освіти Укра їнської академії бізнесу та підприємництва ОСОБА_4, з приводу здачі академзаборго ваності, звернувся студент 3 к урсу, групи М071Z економічного ф акультету заочного навчання та післядипломної освіти УА БП ОСОБА_3 Вислухавши ост аннього, ОСОБА_4, виклика вши до службового кабінету № 301, що по вул. Малинській, 4 в м. Ки єві, методиста факультету за очного навчання та післядипл омної освіти УАБП ОСОБА_2, попросила останню порахуват и навчальні дисципліни, з яки х у ОСОБА_3 є академзаборг ованість і повідомити його п ро необхідність їх здачі.

Порахувавши академзабо ргованість із навчальних дис циплін студента ОСОБА_3, ОСОБА_2, маючи прямий умисел на незаконне збагачення, зус трівшись з ОСОБА_3 повідом ила, що він має заборгованіст ь із 14 навчальних дисциплін, і якщо хоче щоб заборгованіст ь була погашена, то за все має заплатити їй 2800 гривень, тобт о по 200 гривень за навчальну ди сципліну (предмет).

ОСОБА_3, погодився на п ропозицію ОСОБА_2 та оскі льки в нього не було всієї сум и коштів, домовився з останнь ою про передачу зазначеної с уми - 2800 гривень, частинами.

Після отриманої від ОС ОБА_3 згоди, ОСОБА_2, реалі зовуючи свій злочинний умисе л спрямований, на покращення в зазначений вище спосіб сво го матеріального становища, порушуючи посадову інструкц ію методиста факультету затв ерджену ректором УАБП 01 берез ня 2009 року, отримала в деканаті факультету заочного навчанн я та післядипломної освіти У країнської академії бізнесу та підприємництва, заліково -екзаменаційні листи для зда чі академзаборгованості на прізвище студента ОСОБА_3

Того ж дня 29 вересня 2009 року , методист заочного навчання та післядипломної освіти Ук раїнської академії бізнесу т а підприємництва (УАБП) ОСО БА_2, діючи умисно та з корисл ивих мотивів, приблизно біля 17.30 годин, перебуваючи на треть ому поверсі приміщення УАБП, яке знаходиться по вул. Мали нській, 4 в м. Києві, отримала ві д студента ІНФОРМАЦІЯ_4, г рупи М071Z економічного факульт ету заочного навчання та піс лядипломної освіти УАБП О СОБА_3 грошові кошти в сумі 10 00 гривень, як винагороду за ви рішення питання щодо проста влення ОСОБА_3 позитивни х оцінок та заліків з дисципл ін по яких у нього виникла ака демзаборгованість.

08 жовтня 2009 року, продовжую чи реалізовувати злочинний у мисел, спрямований на протип равне збагачення, шляхом оде ржання другої частини коштів від хабародавця, ОСОБА_2, у невстановлений слідством ч ас, першої половини дня домов илась зі студентом ОСОБА_3 про зустріч на території УАБ П, де мала показати останньом у його залікову книжку (студе нтську кредитну книжку), із ча стиною проставлених оцінок т а підписами, які свідчили про ліквідацію академзаборгова ності, а також забрати решту н езаконної винагороди - хаба р, в сумі 1800 гривень.

Зустрівшись в той же день із ОСОБА_3, біля будинку № 4 по вул. Малинській у м. Києві, ОСОБА_2, показала останньом у його залікову книжку із про ставленими оцінками та підпи сами по предметах, з яких у тог о була академзаборгованість . Далі, розповівши ОСОБА_3 п ро те, що оцінки проставлені н е з усіх предметів, ОСОБА_2 запропонувала йому покласт и решту суму коштів у заліков у книжку, як винагороду за про довження вирішення питань по ліквідації академзаборгова ності, що ОСОБА_3 і було зро блено.

Діючи умисно та з корисли вих мотивів, ОСОБА_2, викор истовуючи своє службове стан овища всупереч інтересам слу жби, за виконання дій на корис ть хабародавця, приблизно бі ля 12.00 годин, перебуваючи на тер иторії УАБП по вул. Малинські й, 4 в м. Києві, отримала від студ ента 3 курсу, групи М071Z екон омічного факультету заочног о навчання та післядипломної освіти УАБП ОСОБА_3 грошо ві кошти в сумі 1800 гривень як ви нагороду за проставлення поз итивних оцінок та заліків з д исциплін по яких у нього вини кла академзаборгованість.

На місці одержання незак онної винагороди ОСОБА_2, була затримана працівниками ВДСБЕЗ Шевченківського РУ Г У МВС України в м. Києві, а пред мет хабара в сумі 1800 гривень, ви лучено.

Усього, починаючи з 29 вере сня 2009 року по 08 жовтня 2009 року ОСОБА_2, отримала від ОСОБ А_3, в якості хабара, грошові кошти в сумі 2800 гривень.

Крім того, ОСОБА_2, маю чи прямий умисел на протипра вне збагачення, шляхом незак онного отримання другої част ини коштів у сумі 1800 гривень, ві д студента ОСОБА_3. за лікв ідацію академзаборгованост і, усвідомлюючи, що оцінки О СОБА_3 проставлені не з усіх предметів, та знаючи, що акаде мічна заборгованість в декан аті рахується не за заліково ю книжкою студента, а за залік овими відомостями, які збері гаються в деканаті, у порушен ня посадової інструкції мето диста факультету затверджен ої ректором Української акад емії бізнесу та підприємницт ва 01 березня 2009 року, в період з 2 9 вересня 2009 року до 08 жовтня 2009 р оку, перебуваючи по вул. Малин ській, 4 в м. Києві, у невстановл ений слідством день та час вч инила службове підроблення, внісши в документ - до студен тської кредитної книжки студ ента 3 курсу, групи М071Z екон омічного факультету заочног о навчання та післядипломної освіти УАБП ОСОБА_3 непра вдиві відомості про результа ти здачі ОСОБА_3 академзаб орговансті, а саме: на сторін ці № 4 студентської кредитної книжки студента ОСОБА_3, ОСОБА_2, власноручно, навпр оти предметів - філософія, і сторія України та ІКТ в графі «Кількість балів», простави ла оцінки «задов.» засвідчив ши їх своїми підписами; на сто рінці № 5 ОСОБА_2, власноруч но, навпроти предмету - курс ова робота політекономіка в графі «Кількість балів», про ставила оцінку «задов.» засв ідчивши її своїм підписом; на сторінці № 6 ОСОБА_2, власно ручно, навпроти предметів - РПС і регіональна економіка , релігієзнавство, етика і ест етика, в графі «Кількість бал ів», проставила «зарах.» засв ідчивши напис своїм підписом , а навпроти предмету ІКТ, прос тавила оцінку «задов.», засві дчивши її своїм підписом; на сторінці № 10 ОСОБА_2, власно ручно, навпроти предметів - діловодство, основи охорони праці, цивільна оборона, в гра фі «Кількість балів», проста вила «зарах.» засвідчивши на писи своїм підписом, а навпро ти предметів - англійська м ова, основи наукових дослідж ень, господарське законодавс тво, соціологія, економіка пі дприємництва, проставила оці нки «задов» та «добре», засві дчивши їх своїми підписами.

Допитана в судовому зас іданні підсудна ОСОБА_2 св ою вину в інкримінованих їй с кладах злочинів, передбачени х ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України виз нала повністю, підтвердила с уду обставини скоєння нею зл очинів, вказавши на час, місце , спосіб і мету скоєння злочин ів та показала, що вона працюв ала на посаді методиста факу льтету заочного навчання та післядипломної освіти Украї нської академії бізнесу та п ідприємництва.

Її обов'язки були визначе ні посадовою інструкцією мет одиста факультету.

Студент їхньої академії ОСОБА_3, маючи заборгован ність по предметах та вирішу ючи питання погашення заборг ованності, 29 вересня 2009 року за йшов до зам декана факультет у, яка доручила їй порахувати кількість предметів, по яких ОСОБА_3 має заборгованніс ть. Порахувавши заборгованіс ть ОСОБА_3 вона повідомила останнього що він має заборг ованність по 14 предметах. ОС ОБА_3 попросив її допомогти йому здати цю заборгованніс ть на що вона йому сказала, що здача іспитів буде коштувати для нього по 200 гривень за пред мет, які він повинен буде пере дати їй особисто, з чим він пог одився, але зазначив що гроші передасть їй частками, оскіл ьки всієї суми одразу не має. В той же день ОСОБА_3 привіз їй та передав 1000 гривень, після чого вона взяла залікову кни жку ОСОБА_3 і вписала в неї предмети з яких він мав акад емічну заборгованість, а так ож власноручно проставила оц інки замість викладачів. 08 жо втня 2009 року ОСОБА_3 зателе фонував їй на робочий телефо н і вона на його прохання вине сла йому залікову книжку на в улицю де ОСОБА_3 передав ї й ще 1800 гривень, під час одержан ня яких вона була затримана п рацівниками міліції. Вона ро зуміє, що вчинила неправильн о у вчиненому щиро кається, да не нею було скоєне в зв'язку з важким матеріальним станови щем. У скоєному щиро кається, п росить суворо не карати.

Оскільки підсудна ОСО БА_2, свою вину в скоєному виз нала повністю та не оспорюва ла фактичні обставини справи , судом встановлено, що вона пр авильно розуміє зміст цих об ставин, відсутні будь-які сум ніви в добровільності та іст инності її позиції, заслухав ши думку учасників процесу т а роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 299 КПК України, суд при визн аченні обсягу доказів, що під лягають дослідженню, обмежив ся показаннями підсудної О СОБА_2 та дослідженням мате ріалів справи, що характериз ують особу підсудної, визнав ши недоцільним дослідження і нших доказів по справі, відно сно тих фактичних обставин с прави, які ніким не оспорюють ся.

Таким чином, дослідивши з ібранні по справі докази в їх ній сукупності, суд приходит ь до висновку, що вина підсудн ої ОСОБА_2, у скоєнні інкри мінованих їй складів злочині в повністю доведена й кваліф ікація її дій за ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 3 66 КК України є правильною, оск ільки вона будучи службовою особою одержала від ОСОБА_3 хабар за виконання в його і нтересах дій з використанням свого службового становища; будучи службовою особою вне сла до офіційних документів завідомо неправдиві відомос ті.

Обговорюючи питання про міру та вид покарання підсуд ній ОСОБА_2 суд, враховує с тупінь тяжкості вчинених нею злочинів, що є злочинами неве ликої та середньої тяжкості , особу підсудної, яка позитив но характеризується за місце м проживання та останнього м ісця роботи, раніше не судима , її відношення до скоєного, об ставин, що обтяжують покаран ня підсудної у відповідності до вимог ст. 67 КК України суд не встановлено, обставиною що п ом'якшує покарання підсудної у відповідності до вимог ст. 6 6 КК України суд визнає щире ка яття, та вважає за необхідне о брати їй покарання, необхідн е й достатнє для її виправлен ня та попередження нових зло чинів, у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 К К України, так як приходить до висновку, що її виправлення м ожливе без відбування покара ння.

Суд, вважає необхідним ст ягнути з ОСОБА_2 судові ви трати, а саме: вартість провед ення хімічної та криміналіст ичної експертиз, що підтверд жується розрахунком їхньої в артості (а.с. 110, 115).

Речові докази по справі: диктофони Soni ISD -B 300IC Recorder та Olimpus (Digital voice reco rder VN-5500 PC) що приєднані до матеріа лів кримінальної справи, суд вважає за необхідне залишит и в матеріалах кримінальної справи.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Ук раїни, суд, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винн ою у скоєнні злочинів передб ачених ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК Україн и та призначити їй покарання за ч. 1 ст. 368 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення вол і з позбавленням права обійм ати посади пов'язані з викона нням організаційно-розпоряд чих та адміністративно госпо дарських обов'язків строком на два роки; за ч. 1 ст. 366 КК Украї ни у вигляді 1 (одного) року шес ти місяців обмеження волі з п озбавленням права обіймати п осади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих т а адміністративно господарс ьких обов'язків строком на дв а роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК Укра їни призначити ОСОБА_2 ост аточне покарання, шляхом пог линення менш суворого покара ння більш суворим, у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права обійма ти посади пов'язані з виконан ням організаційно-розпорядч их та адміністративно господ арських обов'язків строком н а два роки.

На підставі ст. 75 КК Украї ни звільнити ОСОБА_2 від в ідбування основного покара ння з випробуванням строком на 2 (два) роки, зобов' язавши її згідно ст. 76 КК України не в иїжджати за межі України на п остійне проживання без дозво лу органу кримінально-викона вчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавч ої інспекції про зміну місця проживання, періодично з' я влятися для реєстрації в орг ани кримінально-виконавчої і нспекції, якщо вона протягом визначеного судом іспитовог о строку не вчинить нового зл очину, і виконає покладені на неї обов' язки.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_2, до вст упу вироку в законну силу, зал ишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 за п роведення хімічної та кримін алістичної експертиз 1714 грив ень 46 копійок. Отримувач плате жу - НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, р/р 35226002000466 в ГУ ДКУ в Киї вській області код 25575285, МФО 821018 (п ослуги експерта).

Речові докази по справі: диктофони Soni ISD -B 300IC Recorder та Olimpus (Digital voice reco rder VN-5500 PC) що приєднані до матеріа лів кримінальної справи - зал ишити в матеріалах криміналь ної справи.

Вирок може бути оскаржен о до Апеляційного суду м. Києв а протягом 15 діб, із моменту йо го проголошення.

Суддя: