Вирок

від 22.04.2010 по справі 1-212-2010

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1-212/ 2010 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2010 року Святошинський районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Доля К.В.

за участю прокурора Семененка В.П.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилася в с. Лозуватка, Шполянського району, , Черкаської області, українки, громадянки України, освіта вища, неодруженої, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 зареєстрованої в Черкаській області, Шполянському районі, с. Лозуватка, не судимої,

у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудна ОСОБА_2, будучи службовою особою, працюючи на посаді методиста факультету заочного навчання та післядипломної освіти Української академії бізнесу та підприємництва (УАБП), з метою незаконного збагачення, отримала хабар від студента 3 курсу, групи М071Z економічного факультету заочного навчання та післядипломної освіти УАБП ОСОБА_3, за виконання дій на користь останнього.

Підсудна ОСОБА_2 наказом ректора академії № 97-к від 01 вересня 2008 року призначена на посаду методиста факультету заочного навчання та післядипломної освіти Української академії бізнесу та підприємництва

У відповідності до посадової інструкції методиста факультету затвердженої ректором УАБП 01 березня 2009 року, ОСОБА_2, під час виконання службових обов'язків за посадою, безпосередньо взаємодіє з навчальною частиною, викладачами і методистами кафедр Академії, відділом соціально-виховної роботи, відділом кадрів, іншими відділами з питань отримання даних про фінансову заборгованість студентів, надає та отримує необхідну інформацію, погоджує службові документи відповідно до наказів, розпоряджень та інструкцій.

Згідно службових обов'язків, ОСОБА_2, зобов'язана вести облік студентів навчальних груп і курсів, вести навчальні картки студентів та інші облікові документи, формувати файли академічної бази даних на студентів навчальних груп, здійснювати контроль за відвідуванням студентами занять, своєчасною здачею академзаборгованості студентами та веденням журналів навчальних занять, про результати контролю зобов'язана повідомляти заступнику декана факультету, виконувати інші види робіт з організації навчального процесу на факультеті. ОСОБА_2, мала безперешкодний доступ до документації факультету.

Так, 29 вересня 2009 року зранку, у невстановлений слідством час, до заступника декана факультету заочного навчання та післядипломної освіти Української академії бізнесу та підприємництва ОСОБА_4, з приводу здачі академзаборгованості, звернувся студент 3 курсу, групи М071Z економічного факультету заочного навчання та післядипломної освіти УАБП ОСОБА_3 Вислухавши останнього, ОСОБА_4, викликавши до службового кабінету № 301, що по вул. Малинській, 4 в м. Києві, методиста факультету заочного навчання та післядипломної освіти УАБП ОСОБА_2, попросила останню порахувати навчальні дисципліни, з яких у ОСОБА_3 є академзаборгованість і повідомити його про необхідність їх здачі.

Порахувавши академзаборгованість із навчальних дисциплін студента ОСОБА_3, ОСОБА_2, маючи прямий умисел на незаконне збагачення, зустрівшись з ОСОБА_3 повідомила, що він має заборгованість із 14 навчальних дисциплін, і якщо хоче щоб заборгованість була погашена, то за все має заплатити їй 2800 гривень, тобто по 200 гривень за навчальну дисципліну (предмет).

ОСОБА_3, погодився на пропозицію ОСОБА_2 та оскільки в нього не було всієї суми коштів, домовився з останньою про передачу зазначеної суми - 2800 гривень, частинами.

Після отриманої від ОСОБА_3 згоди, ОСОБА_2, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований, на покращення в зазначений вище спосіб свого матеріального становища, порушуючи посадову інструкцію методиста факультету затверджену ректором УАБП 01 березня 2009 року, отримала в деканаті факультету заочного навчання та післядипломної освіти Української академії бізнесу та підприємництва, заліково-екзаменаційні листи для здачі академзаборгованості на прізвище студента ОСОБА_3

Того ж дня 29 вересня 2009 року, методист заочного навчання та післядипломної освіти Української академії бізнесу та підприємництва (УАБП) ОСОБА_2, діючи умисно та з корисливих мотивів, приблизно біля 17.30 годин, перебуваючи на третьому поверсі приміщення УАБП, яке знаходиться по вул. Малинській, 4 в м. Києві, отримала від студента ІНФОРМАЦІЯ_4, групи М071Z економічного факультету заочного навчання та післядипломної освіти УАБП ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 1000 гривень, як винагороду за вирішення питання щодо проставлення ОСОБА_3 позитивних оцінок та заліків з дисциплін по яких у нього виникла академзаборгованість.

08 жовтня 2009 року, продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, спрямований на протиправне збагачення, шляхом одержання другої частини коштів від хабародавця, ОСОБА_2, у невстановлений слідством час, першої половини дня домовилась зі студентом ОСОБА_3 про зустріч на території УАБП, де мала показати останньому його залікову книжку (студентську кредитну книжку), із частиною проставлених оцінок та підписами, які свідчили про ліквідацію академзаборгованості, а також забрати решту незаконної винагороди хабар, в сумі 1800 гривень.

Зустрівшись в той же день із ОСОБА_3, біля будинку № 4 по вул. Малинській у м. Києві, ОСОБА_2, показала останньому його залікову книжку із проставленими оцінками та підписами по предметах, з яких у того була академзаборгованість. Далі, розповівши ОСОБА_3 про те, що оцінки проставлені не з усіх предметів, ОСОБА_2 запропонувала йому покласти решту суму коштів у залікову книжку, як винагороду за продовження вирішення питань по ліквідації академзаборгованості, що ОСОБА_3 і було зроблено.

Діючи умисно та з корисливих мотивів, ОСОБА_2, використовуючи своє службове становища всупереч інтересам служби, за виконання дій на користь хабародавця, приблизно біля 12.00 годин, перебуваючи на території УАБП по вул. Малинській, 4 в м. Києві, отримала від студента 3 курсу, групи М071Z економічного факультету заочного навчання та післядипломної освіти УАБП ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 1800 гривень як винагороду за проставлення позитивних оцінок та заліків з дисциплін по яких у нього виникла академзаборгованість.

На місці одержання незаконної винагороди ОСОБА_2, була затримана працівниками ВДСБЕЗ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, а предмет хабара в сумі 1800 гривень, вилучено.

Усього, починаючи з 29 вересня 2009 року по 08 жовтня 2009 року ОСОБА_2, отримала від ОСОБА_3, в якості хабара, грошові кошти в сумі 2800 гривень.

Крім того, ОСОБА_2, маючи прямий умисел на протиправне збагачення, шляхом незаконного отримання другої частини коштів у сумі 1800 гривень, від студента ОСОБА_3. за ліквідацію академзаборгованості, усвідомлюючи, що оцінки ОСОБА_3 проставлені не з усіх предметів, та знаючи, що академічна заборгованість в деканаті рахується не за заліковою книжкою студента, а за заліковими відомостями, які зберігаються в деканаті, у порушення посадової інструкції методиста факультету затвердженої ректором Української академії бізнесу та підприємництва 01 березня 2009 року, в період з 29 вересня 2009 року до 08 жовтня 2009 року, перебуваючи по вул. Малинській, 4 в м. Києві, у невстановлений слідством день та час вчинила службове підроблення, внісши в документ - до студентської кредитної книжки студента 3 курсу, групи М071Z економічного факультету заочного навчання та післядипломної освіти УАБП ОСОБА_3 неправдиві відомості про результати здачі ОСОБА_3 академзаборговансті, а саме: на сторінці № 4 студентської кредитної книжки студента ОСОБА_3, ОСОБА_2, власноручно, навпроти предметів філософія, історія України та ІКТ в графі «Кількість балів», проставила оцінки «задов.» засвідчивши їх своїми підписами; на сторінці № 5 ОСОБА_2, власноручно, навпроти предмету курсова робота політекономіка в графі «Кількість балів», проставила оцінку «задов.» засвідчивши її своїм підписом; на сторінці № 6 ОСОБА_2, власноручно, навпроти предметів РПС і регіональна економіка, релігієзнавство, етика і естетика, в графі «Кількість балів», проставила «зарах.» засвідчивши напис своїм підписом, а навпроти предмету ІКТ, проставила оцінку «задов.», засвідчивши її своїм підписом; на сторінці № 10 ОСОБА_2, власноручно, навпроти предметів діловодство, основи охорони праці, цивільна оборона, в графі «Кількість балів», проставила «зарах.» засвідчивши написи своїм підписом, а навпроти предметів англійська мова, основи наукових досліджень, господарське законодавство, соціологія, економіка підприємництва, проставила оцінки «задов» та «добре», засвідчивши їх своїми підписами.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину в інкримінованих їй складах злочинів, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України визнала повністю, підтвердила суду обставини скоєння нею злочинів, вказавши на час, місце, спосіб і мету скоєння злочинів та показала, що вона працювала на посаді методиста факультету заочного навчання та післядипломної освіти Української академії бізнесу та підприємництва.

Її обов'язки були визначені посадовою інструкцією методиста факультету.

Студент їхньої академії ОСОБА_3, маючи заборгованність по предметах та вирішуючи питання погашення заборгованності, 29 вересня 2009 року зайшов до зам декана факультету, яка доручила їй порахувати кількість предметів, по яких ОСОБА_3 має заборгованність. Порахувавши заборгованість ОСОБА_3 вона повідомила останнього що він має заборгованність по 14 предметах. ОСОБА_3 попросив її допомогти йому здати цю заборгованність на що вона йому сказала, що здача іспитів буде коштувати для нього по 200 гривень за предмет, які він повинен буде передати їй особисто, з чим він погодився, але зазначив що гроші передасть їй частками, оскільки всієї суми одразу не має. В той же день ОСОБА_3 привіз їй та передав 1000 гривень, після чого вона взяла залікову книжку ОСОБА_3 і вписала в неї предмети з яких він мав академічну заборгованість, а також власноручно проставила оцінки замість викладачів. 08 жовтня 2009 року ОСОБА_3 зателефонував їй на робочий телефон і вона на його прохання винесла йому залікову книжку на вулицю де ОСОБА_3 передав їй ще 1800 гривень, під час одержання яких вона була затримана працівниками міліції. Вона розуміє, що вчинила неправильно у вчиненому щиро кається, дане нею було скоєне в зв'язку з важким матеріальним становищем. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Оскільки підсудна ОСОБА_2, свою вину в скоєному визнала повністю та не оспорювала фактичні обставини справи, судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви в добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 299 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями підсудної ОСОБА_2 та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу підсудної, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, дослідивши зібранні по справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудної ОСОБА_2, у скоєнні інкримінованих їй складів злочинів повністю доведена й кваліфікація її дій за ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України є правильною, оскільки вона будучи службовою особою одержала від ОСОБА_3 хабар за виконання в його інтересах дій з використанням свого службового становища; будучи службовою особою внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості.

Обговорюючи питання про міру та вид покарання підсудній ОСОБА_2 суд, враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, що є злочинами невеликої та середньої тяжкості, особу підсудної, яка позитивно характеризується за місцем проживання та останнього місця роботи, раніше не судима, її відношення до скоєного, обставин, що обтяжують покарання підсудної у відповідності до вимог ст. 67 КК України суд не встановлено, обставиною що пом'якшує покарання підсудної у відповідності до вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, та вважає за необхідне обрати їй покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, так як приходить до висновку, що її виправлення можливе без відбування покарання.

Суд, вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судові витрати, а саме: вартість проведення хімічної та криміналістичної експертиз, що підтверджується розрахунком їхньої вартості (а.с. 110, 115).

Речові докази по справі: диктофони Soni ISD -B 300IC Recorder та Olimpus (Digital voice recorder VN-5500 PC) що приєднані до матеріалів кримінальної справи, суд вважає за необхідне залишити в матеріалах кримінальної справи.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України та призначити їй покарання за ч. 1 ст. 368 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських обов'язків строком на два роки; за ч. 1 ст. 366 КК України у вигляді 1 (одного) року шести місяців обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських обов'язків строком на два роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_2 остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських обов'язків строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, зобовязавши її згідно ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину, і виконає покладені на неї обовязки.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 за проведення хімічної та криміналістичної експертиз 1714 гривень 46 копійок. Отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, р/р 35226002000466 в ГУ ДКУ в Київській області код 25575285, МФО 821018 (послуги експерта).

Речові докази по справі: диктофони Soni ISD -B 300IC Recorder та Olimpus (Digital voice recorder VN-5500 PC) що приєднані до матеріалів кримінальної справи - залишити в матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб, із моменту його проголошення.

Суддя: