Рішення

від 26.03.2010 по справі 2-1291/10

НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

 Справа № 2-1291/10 кат.№

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2010 року Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого – судді Лемешко А.С.,    

при секретарі – Пус М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Кредитного Союзу «Прометей» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про заборгованості за кредитним договором , просить суд стягнути з відповідачів солідарно неповернені кредитні кошти у сумі 26017,60 грн. проценти за користуванням кредитом у сумі 4875,79 грн., пеню за порушення строків сплати процентів у сумі 7891,81 грн., а всього 26017,60 грн., а також витрати, понесені зі зверненням з позовом до суду. Вимоги мотивовані тим, що позивач передав відповідачу за договором кредитування 14000,00 грн., відповідач, не виконав своє зобов’язання по поверненню кредиту, заборгованість в добровільному порядку повертати відмовляється.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини, що викладені у позові. Просить суд стягнути з відповідачів солідарно неповернені кредитні кошти у сумі 26017,60 грн. проценти за користуванням кредитом у сумі 4875,79 грн., пеню за порушення строків сплати процентів у сумі 7891,81 грн., а всього 26017,60 грн., а також витрати, понесені зі зверненням з позовом до суду.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Суд, згідно ст. 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути дану цивільну справу у відсутність відповідачів, визнаючи достатніми для розгляду спору по суті наявні в матеріалах справи письмові докази.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.06.2008р. між позивачем та ОСОБА_1, укладений Кредитний договір №32, згідно якого позивач передав відповідачу кредит у розмірі 14000,00 грн.. Згідно Договору, відповідач зобов’язаний повернути позивачу суму кредиту та проценти по ньому з розрахунку 38% річних з кінцевим терміном повернення 25 червня 2009 року.

Факт отримання відповідачем кредиту підтверджується копією касового ордеру № 227 від 26.06.2008р.та касового ордера № 259 від 11.07.2008 р.

Крім того, 26.06.2008 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2І, ОСОБА_3 укладений договір поруки, відповідно до умов якого відповідачі у випадку невиконання зобов’язання по основному договору несуть солідарну відповідальність з боржником.

З наданого суду розрахунку заборгованості відповідача вбачається, що кредитні зобов’язання ним не виконані та відповідають ціні позову.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 610,611 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов’язання; сплата неустойки.

Враховуючи, що кредитні зобов’язання у добровільному порядку відповідачами не виконані, то неповернені кредитні кошти у сумі 26017,60 грн., підлягають стягненню з відповідачів солідарно  у судовому порядку.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню судові витрати, пов’язанні зі сплатою судового збору в сумі 260,00 грн., та ІТО у сумі 120 грн.

    Керуючись ст.ст. 526,554,611,612,615,1048-1050 ЦК України, ст.ст. 10,30, 60,79,88, 212 – 215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

    Позовні вимоги  Кредитного Союзу «Прометей»  - задовольнити.

    Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитного Союзу «Прометей» (р/р №26504301000660 в СВФ ВАТ «ВТБ Банк» МФО 384997 ОКПО 26544619) заборгованість за кредитним договором №32 від 26.06.2008 року в сумі 26017 гривень 60 копійок, судовий збір, який був сплачений позивачем при наданні позову в сумі 260,00 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., витрати щодо сповіщення сторін в сумі 69,12 гривень, а всього 26466 гривень 72 копійки

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії – ст. 228 ч. 2 ЦПК України.

    Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Севастополя шляхом подачі апеляційної скарги в Нахімовський районний суд м. Севастополя протягом двадцяти днів з дня подачі заяв про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня оголошення рішення суду.

Головуючий -  суддя:                     /підпис/             ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя Нахімовського районного

суду  м. Севастополя                                     А.С. ОСОБА_4

Рішення набрало чинності 06.04.2010 року                         ОСОБА_4