Ухвала

від 01.09.2020 по справі 876/58/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

01.09.2020 року м. Дніпро Справа № 876/58/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Кощеєва І.М.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про заміну у виконавчому провадженні сторони (боржника) її правонаступником в судових наказах, виданих Центральним апеляційним господарським судом 05.11.2019р. у справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства

"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"

до Товариства з обмеженою відповідальністю " АМХ Інжиніринг",

про стягнення заборгованості 65 389,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група", у сформованому відповідно до Регламенту складі колегії суддів: головуючого третейського судді головуючого третейського судді Палій Є.А., третейського судді-доповідача Петрової Т.А., третейського судді Стеця О.М., від 12.07.2019р. у справі № 14/36К-19 позов задоволено у повному обсязі - стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АМХ Інжиніринг" на користь Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" 42 332,47 грн. (сорок дві тисячі триста тридцять дві грн. 47 коп.) - суми передплати за Договором № 2553 від 20.12.2016 р. (на придбання технологічного обладнання), 13 343,43 грн. (тринадцять тисяч триста сорок три грн. 43 коп.) - 15% річних за порушення умов Договору № 2553 від 20.12.2016 р. (на придбання технологічного обладнання), 9 713,22 грн. (дев`ять тисяч сімсот тринадцять грн. 22 коп.) інфляційних втрат за порушення умов Договору № 2553 від 20.12.2016 р. (на придбання технологічного обладнання), 850,00 грн. - витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.10.2019 р. заяву Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про видачу судового наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" - задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю " АМХ Інжиніринг" на користь Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" 42 332,47 грн. (сорок дві тисячі триста тридцять дві грн. 47 коп.) - суми передплати за Договором № 2553 від 20.12.2016 р. (на придбання технологічного обладнання), 13 343,43 грн. (тринадцять тисяч триста сорок три грн. 43 коп.) - 15% річних за порушення умов Договору № 2553 від 20.12.2016 р. (на придбання технологічного обладнання), 9 713,22 грн. (дев`ять тисяч сімсот тринадцять грн. 22 коп.) інфляційних втрат за порушення умов Договору № 2553 від 20.12.2016 р. (на придбання технологічного обладнання), 850,00 грн. - витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом, та 960,50 грн. витрат по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення.

На виконання рішенняПостійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" Центральним апеляційним господарським судом 05.11.2019р. видано накази № 876/58/19.

31.08.2020р. від Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про

заміну боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю " АМХ Інжиніринг" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕРБАЛ ГРУП" в судових наказах, виданих Центральним апеляційним господарським судом 05.11.2019р. у справі № 876/58/19.

Статтею 338 ГПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому ст. 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження судом встановлено, що вона відповідає вимогам ч. 1 та 2 ст. 170 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.234, 235, 334 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити у судовому засіданні на 10.09 . 2020р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,65, зал судових засідань № 511 .

Повідомити заявника (стягувача), боржника та нового боржника про дату, час та місце судового засідання.

Учасникам справи у випадку наявності заперечень надати пояснення стосовно заяви про заміну сторони виконавчого провадження та забезпечити явку представників у судове засідання.

Звернути увагу сторін, що у зв`язку з обмеженим часом для розгляду заяви заперечення стосовно поданої заяви можливо подати на електронну пошту суду апеляційної інстанції: inbox@cag.court.gov.ua , з дотриманням вимог ч.8 ст.42 ГПК України.

Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Суддя І.М. Кощеєв