Ухвала

від 26.08.2020 по справі 910/101/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

26.08.2020Справа № 910/101/20

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., за участю секретаря судового засідання Кошляк М.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профкапітал про залучення його у якості процесуального правонаступника позивача до участі у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 8-А; ідентифікаційний код: 19364259)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами - Адміністратор пенсійних фондів ДС-Фінанс (03148, м. Київ, вул. Жмеринська, буд. 1; ідентифікаційний код: 35317186)

про стягнення 200000,00 грн.

Представники учасників справи:

від заявника: Бут Н.А.;

від позивача (стягувача): не з`явився;

від відповідача (боржника): Сахно О.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.04.2020 у справі №910/101/20 позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами - Адміністратор пенсійних фондів ДС-Фінанс заборгованість за кредитом у розмірі 200000,00 грн та судовий збір у розмірі 3000,00 грн.

22.06.2020 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профкапітал надійшла заява про видачу наказу у справі №910/101/20 та про заміну стягувача за наказом - з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик на Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профкапітал .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2020 розгляд вказаної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профкапітал призначено на 01.07.2020.

30.06.2020 до Господарського суду міста Києва від заявника (Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профкапітал ) надійшла заява про відкликання заяви про видачу виконавчого листа та про заміну стягувача у наказі, виданого на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2020 у справі №910/101/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профкапітал про видачу виконавчого листа та про заміну стягувача у наказі, виданого на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2020 у справі №910/101/20, залишено без розгляду.

09.07.2020 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профкапітал надійшла заява про залучення до участі у справі №910/101/20 процесуального правонаступника позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профкапітал .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2020 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профкапітал про залучення його до участі у справі №910/101/20 в якості правонаступника до набрання рішенням у справі №910/101/20 законної сили.

17.08.2020 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2020 у справі №910/101/20, яке набрало законної сили 07.08.2020, видано наказ, яким наказано стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами - Адміністратор пенсійних фондів ДС-Фінанс на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик заборгованість за кредитом у розмірі 200000,00 грн та судовий збір у розмірі 3000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2020 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профкапітал призначено на 26.08.2020.

25.08.2020 відповідачем подані письмові заперечення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профкапітал .

У судовому засіданні 26.08.2020 представник заявника надав усні пояснення по суті заяви, просив її задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 26.08.2020 проти задоволення вказаної заяви заперечив.

Представник позивача у судове засідання 26.08.2020 не з`явився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується інформацією з офіційного сайту АТ Укрпошта щодо відстеження пересилання поштових відправлень, з якої вбачається, що ухвала суду з 25.08.2020 знаходиться в точці доставки-видачі.

Розглянувши у судовому засіданні 26.08.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профкапітал про залучення його у якості процесуального правонаступника позивача до участі у справі №910/101/20, суд дійшов висновку щодо часткового її задоволення, зважаючи на наступні обставини.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки.

Правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Фактично, процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального.

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної, зокрема, і до видання виконавчого листа.

Розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду (ч. 3 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України)

При цьому, стадія виконавчого провадження є однією зі стадій судового провадження, яка завершує його. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішення законної сили або за інших умов, встановлених законом. Сторони судового провадження на стадії виконавчого провадження набувають відповідної процесуальної якості, користуються правами та несуть певні обов`язки, зумовлені статусом сторін виконавчого провадження. За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження.

Як встановлено судом, рішенням Господарського суду міста Києва від 07.04.2020 у справі №910/101/20 позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами - Адміністратор пенсійних фондів ДС-Фінанс заборгованість за кредитом у розмірі 200000,00 грн та судовий збір у розмірі 3000,00 грн.

17.08.2020 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2020 у справі №910/101/20, яке набрало законної сили 07.08.2020, видано наказ, яким наказано стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами - Адміністратор пенсійних фондів ДС-Фінанс на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик заборгованість за кредитом у розмірі 200000,00 грн та судовий збір у розмірі 3000,00 грн.

05.05.2020 відбувся електронний аукціон UA-EA-2020-04-10-000007-b з продажу активів Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик , а саме лоту GL16N617663 - права вимоги та майнові права за кредитними договорами з суб`єктами господарювання; права вимоги за кредитними договорами з фізичними особами; дебіторська заборгованість та майнові права за дебіторською заборгованістю; нерухоме майно та майнові права на нерухоме майно у кількості 40 одиниць; основні засоби у кількості 5465 одиниць; срібні монети Качкодзьоб , проба 925 у кількості 2 монети, загальною вагою 52,32 г; срібні монети Венерина мухоловка , проба 925, у кількості 5 монет, загальною вагою 130,79 г; срібні монети Вилоріг , проба 925, у кількості 2-х монет, загальною вагою 52,32 г. Серія Природа дивовижна .

Як вбачається з Протоколу електронного аукціону UA-EA-2020-04-10-000007-b, переможцем аукціону визначено Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профкапітал .

Судом встановлено, що 04.06.2020 між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк Хрещатик (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профкапітал (новий кредитор) укладено Договір №000007/Ю про відступлення прав вимоги, відповідно до п. 1 якого за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, згідно додатку №1 до цього договору, надалі за текстом - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язків боржників, за кредитними договорами) договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави та/або іншими договорами, з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них, відповідно до реєстру у додатку №1 до цього договору, надалі за текстом - основні договори (права вимоги). Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Пунктом 2 вказаного договору передбачено, що за цим договором новий кредитор у день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання боржника зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у додатку №1 до цього договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за основними договорами, право вимагати застосування наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі, справ про банкрутство боржників, виконавчих провадження щодо боржників, в тому числі, щодо майна боржників, яке не було реалізовано на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього договору, права вимоги за мировими угодами із боржниками, договорами із арбітражними керуючими боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів боржників тощо. Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у додатку №1 до цього договору. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов основних договорів.

За змістом п. 4 договору відступлення сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору, новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 1438510,00 грн. Ціна договору сплачена новим кредитором на користь банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором в складі оплати загальної ціни продажу лоту GL16N617663 на підставі протоколу №UA-EA-2020-04-10-000007-b від 05.05.2020, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону) переможцем яких став новий кредитор. Підписанням цього договору продавець свідчить, що розрахунок за цим договором здійснений в повному обсязі та своєчасно.

Як вбачається з Додатку №1 до договору, новому кредитору були передані права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами - Адміністратор пенсійних фондів ДС-Фінанс за Кредитним договором №11-47/1-10 від 22.06.2020, стягнення заборгованості за яким було предметом позову у даній справі.

При цьому, у судовому засіданні 26.08.2020 представник заявника долучив до матеріалів справи копії платіжних доручень (оригінали були оглянуті судом у судовому засіданні) №89 від 21.05.2020 на суму 7450000,00 грн та №90 від 21.05.2020 на суму 5130000,00 грн (призначення платежу - за придбаний актив згідно з протоколом UA-EA-2020-04-10-000007-b від 05.05.2020, лот GL16N617663).

Враховуючи викладені обставини, суд вважає необгрунтованими твердження відповідача (боржника) стосовно того, що з Протоколу електронного аукціону UA-EA-2020-04-10-000007-b та з умов Договору №000007/Ю про відступлення прав вимоги від 04.06.2020 не вбачається, що до заявника у справі (нового кредитора) перейшли права вимоги за Кредитним договором №11-47/1-10 від 22.06.2020, стягнення заборгованості за яким було предметом позову у даній справі.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд зазначає, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження (постанова Верховного Суду від 23.07.2019 № 905/1976/16).

Таким чином, у зв`язку з укладенням між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк Хрещатик та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профкапітал Договору №000007/Ю про відступлення прав вимоги від 04.06.2020, заявник (новий кредитор) набув права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами - Адміністратор пенсійних фондів ДС-Фінанс за Кредитним договором №11-47/1-10 від 22.06.2020 (стягнення заборгованості за яким було предметом позову у даній справі).

Отже, оскільки у зв`язку з укладенням між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк Хрещатик та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профкапітал Договору №000007/Ю про відступлення прав вимоги від 04.06.2020 відбулась заміна сторони у матеріальних правовідносинах (відбувся перехід прав вимоги), а саме відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, що виникло з Кредитного договору №11-47/1-10 від 22.06.2020 та яке підтверджене рішенням Господарського суду міста Києва від 07.04.2020 №910/101/20 (кредитна заборгованість у сумі 200000,00 грн), наявні підстави для здійснення заміни сторони (кредитора) у процесуальному сенсі.

При цьому, як зазначено судом, стадія виконавчого провадження є однією зі стадій судового провадження, яка завершує його. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішення законної сили або за інших умов, встановлених законом.

17.08.2020 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2020 у справі №910/101/20, яке набрало законної сили 07.08.2020, видано наказ, яким наказано стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами - Адміністратор пенсійних фондів ДС-Фінанс на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик заборгованість за кредитом у розмірі 200000,00 грн та судовий збір у розмірі 3000,00 грн.

У судовому засіданні 26.08.2020 представник заявника пояснив суду, що оскільки наразі рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2020 у справі №910/101/20 набрало законної сили та на виконання вказаного рішення видано наказ, заявник вважає за необхідне просити суд здійснити заміну стягувача у наказі Господарського суду міста Києва від 17.08.2020 у справі №910/101/20.

Що стосується судового збору у сумі 3000,00 грн, який стягнуто рішенням Господарського суду міста Києва від 07.04.2020 у справі №910/101/20, суд зазначає наступне.

Обов`язок сплатити судовий збір за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів, не є за своє суттю цивільним чи господарським зобов`язанням, і включається до складу судових витрат , а не до предмету і ціни позову (саме які виникають з цивільних та господарських правовідносин), і, відповідно, його процесуальний розподіл судом за результатами вирішення господарського спору між сторонами процесу в межах позивач-відповідач не є виникненням саме господарського чи цивільного зобов`язання в межах кредитор-боржник .

При цьому, ст. 512 Цивільного кодексу України передбачає заміну кредитора саме у цивільному або господарському зобов`язанні.

Заміна кредитора у зобов`язанні, як і саме зобов`язання, є інститутом цивільного права, а відносини, пов`язані з виконанням судового рішення, в тому числі, щодо стягнення/відшкодування судового збору, характеру цивільно-правових не мають.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №910/9549/15.

Відтак, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профкапітал в частині здійснення заміни сторони стягувача щодо судового збору.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для заміни стягувача за наказом Господарського суду міста Києва від 17.08.2020 у справі №910/101/20 - з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профкапітал в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами - Адміністратор пенсійних фондів ДС-Фінанс заборгованості за Кредитним договором №11-47/1-10 від 22.06.2010 у розмірі 200000 грн 00 коп.

В іншій частині заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профкапітал задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 52, 233, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профкапітал задовольнити частково.

2. Замінити стягувача за наказом Господарського суду міста Києва від 17.08.2020 у справі №910/101/20 - з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 8-А; ідентифікаційний код: 19364259) на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профкапітал (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 11; ідентифікаційний код: 39827967) в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами - Адміністратор пенсійних фондів ДС-Фінанс (03148, м. Київ, вул. Жмеринська, буд. 1; ідентифікаційний код: 35317186) заборгованості за Кредитним договором №11-47/1-10 від 22.06.2010 у розмірі 200000 (твісті тисяч) грн 00 коп.

3. В іншій частині заяви - відмовити.

4. Ухвала набирає законної сили після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 28 серпня 2020 року.

Суддя О.В. Чинчин