Рішення
від 23.08.2007 по справі 5/404
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/404

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.07                                                                                 Справа № 5/404

Господарський суд Луганської області у складі головуючого судді     Закропивного О.В., при секретарі Монастирському Д.Д., за участю представників сторін:

від позивача –Завойко Д.І. (довіреність № 01-100 від 01.01.07.);

від відповідача –не прибув;

розглянувши матеріали справи за позовом:

закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»(м. Київ, вул. Лейпцизька,15, код 14333937) до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укрпоставка»(м. Луганськ, вул. Оборонна, 112А, код 31784099);

про стягнення 1236 грн. 53 коп., –

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: закритим акціонерним товариством «Український мобільний зв'язок»(позивач) заявлено позовні вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укрпоставка»(відповідач) про стягнення заборгованості з урахуванням штрафних санкцій за надані послуги стільникового радіотелефонного зв'язку в сумі 1236,53 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.  

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, його представник в судове засідання не прибув, тому, відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача та оцінивши надані докази у їх сукупності суд прийшов до висновку, що вимоги  позивача  обґрунтовані та підлягають задоволенню з врахуванням наступного.

3 червня 2003 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 1.10693110/1168374 «Про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку»та додаткова угода до нього.

Відповідно до п. 3.1 зазначених договорів, для здійснення розрахунків за послуги зв'язку, відповідачу був наданий особистий рахунок № 1.10693110.  

Пунктом 3.2 вищевказаних договорів передбачено, що рахунки за надані послуги зв'язку сплачуються абонентом (відповідачем) готівкою в національній валюті в строк до п'ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим.

В порушення зазначених вимог відповідач сплатив рахунки не в повному обсязі, в зв'язку з чим станом на дату подання позовної заяви та на момент слухання справи в суді його заборгованість перед позивачем за послуги стільникового зв'язку  складає 259,13 грн., що підтверджується звітом про баланс особистого рахунку відповідача.

Через не сплату відповідачем заборгованості дія вищевказаних договорів та додаткової угоди була достроково припинена.

За умовами п. 1.2 додаткової угоди коли дія основного договору достроково припиняється через не сплату абонентом наданих йому послуг зв'язку (п. 5.2.), він сплачує ЗАТ «УМЗ»штраф в розмірі 2,19 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії основного договору, починаючи з дня його припинення. Загальна сума штрафу, нарахованого відповідачу за договором становить 932,94 грн.  

Згідно з ч. 2 ст. 36 Закону України «Про телекомунікації»у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості не оплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ , що діяла в період, за який нараховується пеня. Відповідно до цієї норми та вимог п. 6 ст. 232 ГПК України відповідачу за період з 16.04.06. по 16.10.06. нарахована пеня в сумі 11,37 грн.

Також, відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, також, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми. Тому, відповідачу на суму несплаченої частини заборгованості обґрунтовано і правильно нарахований індекс інфляції в розмірі 27,73 грн. та 3% річних в розмірі 5,37 грн., які підлягають стягненню на користь позивача.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 1236,53 грн.  

На час слухання справи сума заборгованості в добровільному порядку відповідачем не сплачена та не заперечена.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України та ст. 193 ГК України господарські зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, за умовами договору та вимогами Господарського і Цивільного кодексів України у встановлений строк, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати по сплаті держмита у сумі 102 грн. і 118 грн. на  інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу.

Керуючись ст. ст.  44, 49, 82, 84, 85  ГПК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укрпоставка» (м. Луганськ, вул. Оборонна, 112А, код 31784099) на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" (м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, код 14333937) заборгованість у сумі 259,13 грн., штраф у розмірі 932,94 грн., пеню в сумі 11,37 грн., індекс інфляції в розмірі 27,73 грн., 3% річних в розмірі 5,37 грн., а також витрати по сплаті держмита в сумі 102 грн. і 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

          Дата підписання рішення –27.08.07.

Суддя                                                                                    О.В. Закропивний  

СудГосподарський суд Луганської області
Дата ухвалення рішення23.08.2007
Оприлюднено05.09.2007
Номер документу912546
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5/404

Ухвала від 07.02.2013

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна Світлана Павлівна

Ухвала від 14.01.2013

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ємельянова Ольга Олександрівна

Ухвала від 20.12.2012

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Васильєв Олег Юрійович

Постанова від 07.02.2009

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кочан В.М.

Ухвала від 22.04.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Шевченко С.Л.

Ухвала від 14.04.2008

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кочан В.М.

Судовий наказ від 02.02.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Шевченко С.Л.

Рішення від 19.12.2008

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Шевченко С.Л.

Постанова від 31.07.2007

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Гетя Н.Г.

Ухвала від 30.07.2007

Господарське

Господарський суд Луганської області

Закропивний О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні