Постанова

від 18.02.2010 по справі 2а-6756/09/1770

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-6756/09/1770

18 лютого 2010 року 19год. 46хв. м. Рівне

Рівненський окружний ад міністративний суд у складі колегії суддів під головуван ням судді Шевчук С.М., суддів Д удар О.М., Юрчук М.І., за участю с екретаря судового засідання Анікушина В.М. та сторін і інш их осіб, які беруть участь у сп раві:

позивача: представник ОСОБ А_2,

відповідача: представник У правління Міністерства внут рішніх справ України в Волин ській області Бутейко М.М., пре дставники Міністерства внут рішніх справ України та Держ авного казначейства України - не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу за позовом

ОСОБА_1 < Список > < Позивач в особі > третя особа, яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору на стороні позив ача < 3-тя особа >

до Міністерство внутрішніх с прав України, Управління Мін істерства внутрішніх справ У країни в Волинській області, Державне казначейство Украї ни

іМ

про визнання дій протипра вними, стягнення моральної т а матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 зверну вся до Рівненського окружног о адміністративного суду з п озовом до Міністерства внут рішніх справ України, Управл іння МВС України у Волинські й області. В ході судового роз гляду справи позовні вимоги уточнив та просив: визнати пр отиправними дії відповідачі в, щодо незаконного затриман ня автомобіля ВАЗ 211150 державни й номер НОМЕР_1, котрий перебув ає в його користуванні; не взя ття Міністерством внутрішні х справ України під особисти й контроль скарги позивача; с тягнути солідарно з відповід ачів завдану позивачу мораль ну шкоду в сумі 250тис. грн. та ма теріальну в розмірі 727,37грн. В х оді судового розгляду справи , за погодженням позивача зал учено в якості співвідповіда ча Державне казначейство Укр аїни.

В обґрунтування своїх позо вних вимог в судовому засіда нні зазначив, що працює судде ю Рівненського міського суду , в його користуванні перебув ає транспортний засіб ВАЗ 211150 д ержавний номер НОМЕР_1.

01.05.2007року обумовлений трансп ортний засіб (яким позивач пр ибув спочатку в смт. Цумань Во линської області до родичів, а потім до Ківерцівського ра йонного відділу УМВС Україн и у Волинській області, з мет ою доставлення свого сина дл я медичного освідування) всу переч ст. 13 Закону України «Пр о статус суддів» був затрима ний працівниками вказаного р айвідділу міліції посеред но чі. При цьому позивач зазначи в, що він та члени його сім' ї перебували в брудному та ле гкому одязі, оскільки перед п рибуттям до м.Ківерці перено сили вугілля і не мали змоги п еревдягнутися, однак незважа ючи на вказане та на те, що поз ивач повідомив, що є суддею Рі вненського міського суду, пр ацівники Ківерцівського рай онного відділу УМВС України у Волинській області все-так и обумовлений транспорт зат римали та вигнали позивача та членів його сім' ї на вули цю в нічну та холодну пору доб и в незнайомому місці і вказа ли, щоб додому позивач та член и його родини добиралися гро мадським транспортом. При ць ому, зазначив, що ставлення вк азаних працівників до позива ча було зверхнім, таким що не в иявляє культури спілкування та такту у взаємовідносинах з громадянами. За таких обста вин, позивач зазначив, що виму шений був в непристойному од язі добиратися до дому грома дським транспортом. Зважаючи на вищевикладені обставини, позивач стверджує, що отрима в психо-емоційний стрес, у зв ' язку з чим майже у весь трав ень знаходився на лікуванні, не міг виконувати свої функц іональні обов' язки, як судд я через непрацездатність, а я к наслідок вказаного - збільш ено робоче навантаження на н ього, позивач був позбавлени й травневих свят, дня народже ння, яке через хворобу та таке приниження не міг святкуват и, адже такими протиправним и діями працівників міліції було «розтоптано» недоторк аний статус судді та майна, я ким він володіє, принижено йо го гідність, як людини, завдан о шкоди здоров' ю, що спричин ило йому значних моральних страждань та принижень, які в ін відчуває до цих пір. Морал ьну шкоду позивач оцінив в ро змірі 250тис. грн., крім того вка зав, що зазнав також матеріал ьної шкоди у розмірі 727,37грн. на придбання ліків під час назв аного лікування. Просив позо в задоволити повністю.

Також позивач вказав, що зв ертався зі скаргою до Мініст ерства внутрішніх справ Укра їни, Управління МВС України у Волинській області на непра вомірні дії працівників міл іції, в якій просив провести с лужбове розслідування по вка заних фактах, звільнити з ОВС працівників Ківерцівського РВ Громика, ОСОБА_6, Казмірука , притягнути до дисциплінарн ої відповідальності дільнич ного інспектора Ківерцівськ ого РВ, який збирав матеріали по факту дрібного хуліганст ва і не склав протокол, прийня ти міри до складання протоко лів відносно п' яного водія та повернення позивачу автом обіля та взяти під особистий контроль проведення вказано го службового розслідування МВС. Зазначив, що розгляд тако ї скарги Міністерство внутр ішніх справ України зобов' я зане було взяти під особисти й контроль, однак названий ві дповідач вказаного не здійсн ив.

Представник позивача позо вні вимоги позивача підтрима в, надав пояснення, які по суті співпадають з поясненнями п озивача та додатково вказав, що протиправність дій Управ ління МВС України у Волинськ ій області полягає в протип равності дій (по відношенню д о позивача) працівників мілі ції, котрі підпорядковані вк азаному відповідачу та прийн яті ним для проходження тако ї служби і виконання функціо нальних обов' язків та дотри мання законності і правопоря дку.

Міністерством внутрішніх справ України подано письмо ве заперечення, в якому даний відповідач просив слухати с праву за його відсутності, у з адоволенні позову позивачу в ідмовити. Обґрунтовуючи запе речення зазначив, що позива ч прибув до Ківерцівського Р В під час оформлення докумен тів про ДТП, на момент скоєння якого за кермом не перебував , участі в конфлікті з водієм і ншого автомобіля-учасника ДТ П не брав, названий вище авто мобіль позивачу не належав, в казаним автомобілем позивач лише мав право користуватис я. Вважає, що недоторканність судді поширюється на його жи тло, службове приміщення, тра нспорт і засоби зв' язку, кор еспонденцію, належне йому ма йно та документи. А відтак, пр иймаючи рішення про затриман ня названого автомобіля пра цівники міліції не порушили недоторканості позивача, як судді, оскільки зазначений т ранспорт належить не йому, а й ого сину ОСОБА_2 Скарга позива ча у відповідності до ст. 7 Зак ону України «Про звернення г ромадян» та п. 7.4 наказу МВС від 10.10.2004року № 1177 була скерована до УМВС у Волинській області дл я розгляду по суті. За результ атами розгляду такої скарги, було проведено службове роз слідування, винні працівники міліції були притягнуті до д исциплінарної відповідальн ості, затриманий транспортн ий засіб повернуто ОСОБА_2 11.05.2007 року, про результати розгляд у скарги позивача повідомлен о. Вважає, що позивач не довів обставин щодо заподіяння йо му шкоди МВС України.

Державне казначейство Укр аїни про дату, час, місце розгл яду справи повідомлялось, в т ому числі на його адресу напр авлялись телефонограми, в су дове засідання не прибуло, пр о причини неприбуття не пові домило.

Представник Управління МВ С України у Волинській облас ті в ході судового розгляду с прави проти задоволення позо ву заперечував, в судовому за сіданні надав пояснення, які по суті співпадають із довод ами, викладеними Міністерст вом внутрішніх справ України в його письмових заперечен нях. Просив в задоволенні поз ову відмовити.

Заслухавши у відкритому су довому засіданні пояснення п озивача, представників сторі н, покази свідків, дослідивши подані суду письмові докази , оцінивши їх за своїм внутрі шнім переконанням, що ґрунту ється на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у суд овому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд в важає, що позов слід задоволи ти частково.

При цьому суд виходив з наст упного.

Судом встановлено, що 01.05.2005ро ку інспектором ПС РВ Ківерці вського РВ УМВС в Волинській області ОСОБА_6 затримано в м . Ківерці Волинської області транспортний засіб ВАЗ -21150 дер жавний номер НОМЕР_1, про що ск ладено протокол огляду та за тримання транспортного засо бу №44 від 01.05.2007року за участю ОСО БА_2 та двох понятих ОСОБА_2, ОС ОБА_3 (а.с. 147 том.1).

Названий транспортний зас іб ВАЗ -21150 державний номер НОМЕ Р_1, належить ОСОБА_2, який є син ом позивача. Вказаним трансп ортним засобом, позивач має п раво користуватися на підст аві відмітки «про право керу вання», внесеної до свідоцтв а про реєстрацію названого т ранспортного засобу (а.с. 28 том .1).

Відповідно до наданого в су довому засіданні посвідченн я, позивач є суддею Рівненськ ого міського суду.

Судом встановлено, що тран спортний засіб ВАЗ -21150 державн ий номер НОМЕР_1 перебуває в ко ристуванні позивача. 30.04.2007року позивач перебував у родичі в в смт. Цумань Волинської об ласті, де разом із членами сво єї сім' ї та родини здійснюв али роботи по господарству, а зокрема переносили вугілля. До вказаного населеного пун кту позивач, разом із свою сі м' єю, приїхав за кермом авт омобіля ВАЗ -21150 державний номе р НОМЕР_1.

В цей же день між водієм авт омобіля ВАЗ 2105 ОСОБА_4 та племі нницею і донькою позивача с тався конфлікт (а зокрема наз ваний водій став нецензурно їх ображати та тягати племін ницю позивача за коси). Про наз ваний конфлікт племінниця по відомила по мобільному теле фону сина позивача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Після чого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сіли у автомобіль ВАЗ -21150 державний номер НОМЕР_1 та н аздогнали автомобіль кривд ника ВАЗ 2105 під керуванням ОСО БА_4 В подальшому за участю наз ваних осіб та транспортних з асобів сталася дорожньо - тр анспортна пригода, у зв'язку з якою племінницею позивача в икликано працівників міліці ї та повідомлено про названі обставини позивача. Після пр ибуття (приблизно о 00 год. 40хв.) н а місце події працівників Кі верцівського районного відд ілу міліції, учасникам ДТП б уло запропоновано поїхати до Ківерцівського районного ві дділу міліції для освідуванн я водіїв на стан сп' яніння т а огляду автомобілів на стан пошкоджень. До Ківерцівсько го районного відділу міліці ї ОСОБА_2 привіз його батько - позивач на автомобілі ВАЗ -21150, державний номер НОМЕР_1, разом з ним названим автомобілем п риїхали ОСОБА_3 та дружина поз ивача - ОСОБА_5. По прибуттю до м. Ківерці син позивача -ОСОБ А_2 та водій ОСОБА_4 пройшли мед ичне освідування на стан алк огольного сп' яніння, за рез ультатами якого встановлено тверезий стан сина позивача - ОСОБА_2 та підтверджено стан алкогольного сп' яніння ОС ОБА_4 Після медичного освіду вання названих осіб працівни ки Ківерцівського райвідділ у міліції запропонували роз містити автомобіль ВАЗ -21150 дер жавний номер НОМЕР_1 на освіт лювальній території, а зокре ма на території Ківерцівськ ого районного відділу міліці ї для огляду його на стан пошк оджень, вказану вказівку син позивача ОСОБА_2 виконав. Піс ля проведення огляду автомоб іля оперативний черговий Ка змірук В.А. та інспектор патр ульної служби ОСОБА_6 приблиз но о 4:10 годині 01.05.2007року повідоми ли ОСОБА_2 та позивача про зат римання автомобіля ВАЗ -21150 де ржавний номер НОМЕР_1 на штраф майданчику Ківерцівського р айвідділу міліції, пояснивши необхідністю проведення екс пертизи такого автомобіля. Н а що позивач повідомив вказа них працівників міліції, що є суддею Рівненського міськог о суду, що названий автомобіл ь перебуває в його користува нні, що на ньому, він особисто та члени його сім' ї прибули в смт. Цумань та м.Ківерці та щ о на вказаний автомобіль пош ирюється статус недоторкано сті, що експертиза може приво дитися лише після порушенн я кримінальної справи, а зат римавши автомобіль позивач не в змозі посеред ночі (за на явності приморозку) разом із сім' єю в легкому і брудному одязі добратися додому. Одна к, не зважаючи на вказане, опер ативним черговим Казміруком В.А. та інспектором патрульн ої служби ОСОБА_6 названий ав томобіль було затримано.

Вказані обставини підтвер джено:

поясненням позивача; показ ами свідків ОСОБА_2 (син позива ча), ОСОБА_3, ОСОБА_5 (дружини поз ивача);

письмовим поясненням опе ративного чергового Ківерці вського районного відділу мі ліції Казмірука В.А. ((а.с.156-158 том 1), де названа особа показала, щ о рішення про затримання авт омобілів прийнято у Ківерці вському райвідділу міліції, що позивач після повідомлен ня про затримання автомобілі в зайшов до приміщення черго вої частини показав йому осо бисто посвідчення судді Рівн енського міського суду та ви магав, щоб автомобіль не затр имували та щоб черговий дав в казівку інспектору патрульн ої служби ОСОБА_6 не затримува ти автомобіль, після чого Каз мірук В.А. запросив ОСОБА_6. до себе разом з матеріалами, пі сля ознайомлення з якими бул о прийнято рішення про затри мання автомобіля ВАЗ -21150 держа вний номер НОМЕР_1);

показами свідка ОСОБА_6 та О СОБА_7(які показали, що прибули вночі 01.05.2007року в смт. Цумань н а місце скоєння ДТП, учасника м ДТП було запропоновано про їхати до Ківерцівського райо нного відділу міліції для пр оходження медичного освідув ання на стан сп' яніння та ог ляду транспортних засобів н а стан пошкоджень, водія ОСОБ А_4 доставляли на службовому а втомобілі, оскільки від ньог о відчувався різкий запах ал коголю, а інший учасник ДТП О СОБА_2 добирався до Ківерцівс ького районного відділу мілі ції разом із членами своєї сі м' ї та позивачем на власном у автомобілі. По прибуттю до Ківерцівського районного ві дділу міліції, учасники ДТП п ройшли освідування на стан с п' яніння, за результатами я кого виявлено тверезий стан ОСОБА_2 та підтверджено стан а лкогольного сп' яніння інш ого водія ОСОБА_4. В подальшому було здійснено огляд трансп ортних засобів на стан пошко джень та прийнято рішення пр о затримання транспортних з асобів, як ОСОБА_4 так і трансп ортного засобу ОСОБА_2, який пе ребуває у користуванні позив ача, про що складено відповід ні протоколи, що позивач та чл ени його сім' ї у цей час пере бували в Ківерцівському райв ідділі міліції в брудному та легкому одязі. Після затрима ння вночі 01.05.2007року автомобіля , позивачу та членам його сім' ї було запропоновано залишит и приміщення міліції).

Судом відхиляються покази свідків ОСОБА_6. та ОСОБА_7 в час тині, що стосуються повідомл ення в смт. Цумань учасників Д ТП про затримання автомобіл ів, за участю яких скоєна ДТП т а те, що ОСОБА_6 не був повідомл ений про те, що позивач є судд ею і автомобіль ВАЗ -21150 державн ий номер НОМЕР_1 перебуває в йо го володінні (користуванні), оскільки такі покази супереч ать:

поясненням позивача та пок азам свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОС ОБА_5 (які показали, що позивач а та інших учасників ДТП не по відомляли в смт. Цумань про за тримання транспортних засоб ів, їм лише було повідомлено п ро необхідність проходження медичного освідування учасн иків ДТП на стан спяніння та о гляду транспортних засобів н а стан пошкоджень, що позивач повідомляв ОСОБА_6., що є судде ю Рівненського міського суду , що транспротний засіб переб уває в його фактичному волод інні);

письмовим поясненням інсп ектора патрульної служби ОСО БА_6. ((а.с. 153-154 том.1), де вказаною ос обою відображено, що в смт. Цу мань учасникам ДТП пропонува ли лише їхати до м.Ківерці дл я проходження медичного осві дування на стан сп' яніння, щ о рішення про затримання обу мовленого транспортного зас обу прийнято у Ківерцівськом у райвідділі міліції);

письмовим поясненням опе ративного чергового Ківерці вського районного відділу мі ліції Казмірук В.А. (а.с.156-158 том 1 ), помічника оперативного чер гового Громик С.Г. (а.с 159 том 1), де названі особи показали, що рі шення про затримання автомоб ілів прийнято у Ківерцівськ ому райвідділу міліції спіль но ОСОБА_6 та Казмірукок В.А., що позивач в приміщення чергов ої частини повідомляв, що є с уддею Рівненського міського суду в підтвердження чого пр ед'являв посвідчення та вима гав, щоб автомобіль не затрим ували.

З матеріалів справи також в бачається, що позивач після н азваних вище подій, звертавс я до Міністерства внутрішніх справ України, Управління МВ С України у Волинській облас ті зі скаргою на неправомірн і дії працівників Ківерцівс ького РВ УМВС України, в якій просив вжити заходів відпов ідальності щодо винних осіб, повернути затриманий трансп ортний засіб ВАЗ - 21150 державний номер НОМЕР_1.

Названу скаргу позивача МВ С України правомірно у відпо відності до частини 2 ст. 7 Зако ну України «Про звернення гр омадян» та п. п. 7.4 наказу МВС ві д 10.10.2004року №1177 «Про затвердженн я Положення про порядок робо ти зі зверненнями громадян і організацій їх особистого п рийому в системі Міністерств а внутрішніх справ України» (зареєстр. в Міністерстві юст иції України 26 жовтня 2004 р. за N 1361 /9960) направлено для розгляду ї ї по суті за належністю до Упр авління МВС України у Волинс ькій області, про що повідомл ено позивача, що не заперечує ться позивачем, його предста вником та представником Упра вління МВС України у Волинсь кій області. Про результати р озгляду такої скарги УМВС У країни у Волинській області повідомлено позивача, що не з аперечується позивачем.

Так, зокрема за наслідками р озгляду такої скарги позивач а, УМВС у Волинській області п роведено службове розслідув ання за фактами, викладеними у скарзі позивача. За результ атами чого факти порушень сл ужбової дисципліни знайшли с воє часткове підтвердження, а зокрема встановлені ознаки дисциплінарного проступку в діях помічника начальника К іверцівського РВ УМВС в Воли нській області Казмірука В.А . та інспектора ПС РВ Ківерці вського РВ УМВС в Волинській області ОСОБА_6. Так, зокрема в ході названого службового р озслідування встановлено об ставини щодо: грубого поруше ння майором міліції Казміру ком В.А. нормативних документ ів МВС України, які регулюють діяльність чергових частин при вирішенні питання щодо з атримання автомобіля, який в икористовується позивачем, я к суддею, зокрема ст. 13 Закону У країни «Про статус суддів», п . 20 додатку №8 до Інструкції про організацію роботи чергової частини МРВ, затвердженої на казом МВС України №485 від 18.08.1992ро ку та п. 4.3.2.1 вищезгаданого нака зу; щодо порушення інспектор ом ПС РВ Ківецівського РВ УМВ С в Волинській області ОСОБА _6 вимог ст. 13 Закону України «Пр о статус суддів» при затрима нні автомобіля позивача. За ц е порушення вказаним особам наказом начальника УМВС у Во линській області було оголош ено сувору догану та догану в ідповідно.

Крім того, 11.05.2007 року автомобі ль ВАЗ 21150 державний номер НОМЕ Р_1 повернуто ОСОБА_2 Відносно ОСОБА_4 складено протоколи пр о адміністративне правопору шення та направлено Ківецівс ькому районному суду для при йняття рішення.

Викладені обставини підтв ерджуються висновком по мат еріалах службового розсліду вання фактів, викладених у ск арзі позивача, затверджених начальником УМВС України у В олинській області від 05.06.2007рок у (а.с. 183-190 том.1), письмовими запер еченнями відповідача- МВС Ук раїни викладеним на стор 2 пис ьмових заперечень (а.с. 236 том 1), п оясненнями представника Упр авління УМВС України у Волин ській області, письмовим нап исом ОСОБА_2 на протоколі огля ду та затримання транспортно го засобу №44 від 01.05.2007року (про по вернення транспортного засо бу державний номер НОМЕР_1, а.с . 147 том 1).

Відповідно до ст. 13 Закону Ук раїни «Про статус суддів», не доторканність судді поширює ться на його житло, службове п риміщення, транспорт і засоб и зв'язку, кореспонденцію, нал ежне йому майно і документи. В ідповідно до ст. 397 Цивільного кодексу України, право волод іння визнається за кожним фа ктичним володільцем речі в с илу презумпції правомірност і володіння, захищається тим и ж способами, що й право власн ості, оскільки ці способи від повідають змісту права волод іння.

Наявними матеріалами спра ви підтверджуються обставин и щодо перебування (на момент вилучення 01.05.2007 року названими вище працівниками Ківерцівс ького РВ УМВС України в Волин ській області) транспортного засобу ВАЗ - 21150 державний номе р НОМЕР_1 у володінні (користу ванні) позивача. А відтак, на н азваний транспортний засіб п оширюється положення ст. 13 Зак ону України «Про статус судд ів».

Таким чином, помічником нач альника Ківерцівського РВ УМ ВС в Волинській області Казм іруком В.А. та інспектором ПС Р В Ківерцівського РВ УМВС в Во линській області ОСОБА_6 при в илученні 01.05.2007 року транспортн ого засобу ВАЗ - 21150 державний н омер НОМЕР_1, що перебував у во лодінні (користуванні) позив ача, порушено ст. 13 Закону Укра їни «Про статус суддів».

Поряд з обумовленим, в ході судового розгляду справи поз ивач пояснив, а свідки ОСОБА_2 (син позивача), ОСОБА_3, ОСОБА_5 (д ружина) показали, що ставленн я вказаних вище працівників міліції до позивача, як до гро мадянина, і як до судді було зн еважливим, зверхнім, таким, що не виявляє культури спілкув ання та такту у взаємовіднос инах з громадянами, що назван і особи не звертали уваги на прохання та доводи позивача про недопустимість затрима ння транспортного засобу яки й перебуває в його фактичном у володінні та на якому він пр ибув до м.Ківерці та обставин и щодо перебування позивача в непристойному (брудному та легкому) одязі та неприпусти мості його появи у такому одя зі в громадських місцях та гр омадському транспорті, що ко пії протоколу про затримання транспортного засобу намага лися не надавати і лише після наполегливих і неодноразови х вимог позивача таку копію протоколу про затримання тр анспортного засобу надали, п ісля чого відразу позивача т а членів його сім'ї виставили з приміщення чергової части ни Ківерцівського райвідділ у міліції в нічну та прохолод ну пору доби на вулицю вказав ши, що додому позивач разом і з сім' єю добирався дизель -п оїздом. За таких обставин, по зивач вимушений був в брудн ому та легкому одязі, в прохол одну пору, з'явитить в публіч них місцях в непристойному о дязі та добиратись додому гр омадським транспортом. Внасл ідок таких дій працівників К іверцівського РВ УМВС Україн и в Волинській області щодо н езаконного затримання автом обіля, який перебував в корис туванні позивача та їх знева жливого, негуманного відноше ння до нього, позивач отримав психо-емоційний стрес, у зв' язку з чим майже у весь травен ь знаходився на лікуванні, че рез непрацездатність не міг виконувати свої функціонал ьні обов' язки, як суддя, а як наслідок вказаного збільши лось робоче навантаження на нього, позивач був позбавле ний травневих свят, дня народ ження, яке через хворобу та пр иниження не міг святкувати, а дже такими протиправними ді ями працівників міліції бул о «розтоптано» недоторканий статус судді та майна яким в ін володіє, порушено положен ня законів щодо гуманного, до брозичливого ставлення до ос оби, поваги до людської гідно сті та виявлення турботи про громадян та готовності у буд ь-який час надати їм допомогу та високої етики поведінки т а спілкування, принижено гід ність позивача, як людини і су дді, завдано шкоди здоров' ю , що спричинило йому значних моральних страждань та прин ижень які він відчуває до цих пір.

Зазначені обставини підтв ерджуються також показами св ідка ОСОБА_6. (який показав, що з атримання автомобіля, який п еребуває у користуванні пози вача, здійснено в нічну пору д оби. Позивач та члени сім' ї б ули одягнуті в брудному та ле гкому одязі. Після затриманн я автомобіля позивачу та чле нам його сім' ї було запропо новано залишити приміщення м іліції); письмовими поясненн ями (а.с 159 том 1) помічника опера тивного чергового Ківерцівс ького РВ УМВС України в Волин ській області Громика С.Г., що відібрані в ході службового розслідування, (який пояснив , що він особисто попросив вий ти всіх з території штрафмай данчика та закрив його на зам ок. Після чого позивач зайшов в приміщення чергової части ни, де йому було повідомлено, щ о додому він може дістатися д изель-поїздом); письмовими по ясненнями Казмірук В.А., відіб раними в ході службового роз слідування, (який пояснив, що т ранспортний засіб був затрим аний в нічну пору доби, що пози вача він особисто попросив з алишити приміщення чергової частини після надання йому к опії протоколу затримання тр анспортного засобу).

З матеріалів справи вбачає ться, що після висвітлених ви ще подій позивач в період з 04.05. 2007 року по 25.05.2007 року перебував н а лікуванні в Рівненському о бласному клінічно-лікувальн о-діагностичному центрі з ді агнозом: стенокардія та гіпе ртонічна хвороба, астено-нев ротичний синдром. В ході ліку вання позивач поніс матеріал ьні збитки на придбання ліка рських засобів на суму 727,37 грн. , що підтверджується епікриз ом № 571, листком непрацездатно сті № 823784, листками призначень, фіскальними чеками на придб ання ліків (а.с.32-38, Т.1).

Відповідно до ст. 7 Закону Ук раїни «Про Дисциплінарний ст атут органів внутрішніх спра в України», службова дисципл іна базується на високій сві домості та зобов'язує кожну о собу рядового і начальницько го складу: дотримуватися зак онодавства, захищати і охоро няти від протиправних посяга нь життя, здоров'я, права та св ободи громадян, власність, до вкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську г ідність, виявляти турботу пр о громадян і бути готовим у бу дь-який час надати їм допомог у; дотримуватися норм профес ійної та службової етики.

Стаття 5 Закону України «Про міліцію» передбачає, що прац івники міліції зобов' язані поважати гідність особи, ви являти до неї гуманне ставле ння, захищати права людини не залежно від її соціального п оходження, майнового та іншо го стану. У взаємовідносинах з громадянами працівник міл іції повинен виявляти високу культуру і такт у спілкуванн і.

У разі невиконання працівн иками міліції вимог, встанов лених цією статтею, особа, пра ва якої були порушені, та/або ї ї представники (родичі, захис ник) можуть звернутися до суд у із заявою про відшкодуванн я шкоди у встановленому зако ном порядку.

При цьому, відшкодування мо ральної шкоди провадиться у разі, коли незаконні дії або б ездіяльність працівників мі ліції завдали моральної втра ти громадянинові, моральних страждань, призвели до поруш ення його нормальних життєви х зв'язків, вимагають від ньог о додаткових зусиль для орга нізації свого життя.

Моральною шкодою визнають ся страждання, заподіяні гро мадянинові внаслідок фізичн ого чи психічного впливу, що п ризвело до погіршення або по збавлення можливостей реалі зації ним своїх звичок і бажа нь, погіршення відносин з ото чуючими людьми, інших негати вних наслідків морального ха рактеру.

Всупереч обумовлених обов ' язків працівників міліції , матеріалами справи підтвер джуються обставини щодо знев ажливого, негуманного ставле ння працівників Ківерцівськ ого РВ УМВС України в Волинсь кій області до позивача, що ви разилося: в порушенні вимог з акону щодо затримання автомо біля, що перебуває у володінн і судді; неповідомленні завч асно позивача про намір щодо затримання автомобіля на те риторії Ківерцівського РВ УМ ВС України в Волинській обла сті; здійснення дій щодо затр имання автомобіля в нічну по ру доби без врахування обста вин щодо перебування позивач а в чужому місці, в брудному та легкому одязі; видворення по зивача та членів його сім' ї з приміщення чергової части ни Ківерцівського РВ УМВС Ук раїни на вулицю в нічну та про холодну пору доби, внаслідок чого позивач вимушений був в непристойному одязі з' явит ися в публічному місці та доб иратися додому громадським т ранспортом.

В ході судового розгляду сп рави представник УМВС Україн и в Волинській області поясн ив, що ОСОБА_6 та Казмірук В.А. на службу в органи внутрішніх с прав Ківерцівського РВ УМВС України в Волинській області прийняті Управлінням МВС Ук раїни в Волинській області. К рім того, такі обставини підт верджуються і витягами з нак азів по особовому складу, мат еріалами службового розслід ування, з яких вбачається, що п рийняття на службу в органи в нутрішніх справ, а зокрема, Кі верцівського РВ УМВС України в Волинській області та прит ягнення до дисциплінарної ві дповідальності його працівн иків здійснюється Управлін ням МВС України в Волинській області.

Відповідно до Положення пр о Ківецівський РВ УМВС Украї ни в Волинській області, копі я якого залучена до матеріал ів справи, Ківецівський РВ УМ ВС України в Волинській обла сті є територіальним органом МВС України та підпорядкову ється як МВС України, так і Упр авлінню МВС України в Волинс ькій області.

Відповідно до ст. 25 Закону Ук раїни «Про міліцію», при пору шенні працівником міліції пр ав і законних інтересів гром адянина міліція зобов'язана вжити заходів до поновлення цих прав, та відшкодувати зав дані матеріальні збитки на в имогу громадянина.

Зважаючи на обумовлене вищ е, Управління УМВС України в В олинській області є органом , який здійснив прийняття на с лужбу та застосував заходи д исциплінарного впливу до пом ічника начальника Ківерцівс ького РВ УМВС в Волинській об ласті Казмірука В.А. та інспек тора ПС РВ Ківерцівського РВ УМВС в Волинській області ОС ОБА_6., які по відношенню до поз ивача допустили протиправну поведінку. А відтак, саме назв аний відповідач є відповідал ьним за дії працівників мілі ції, що прийняті ним на службу .

За таких обставин, суд вважа є, що підлягають до задоволен ня позовні вимоги позивача п ро визнання протиправними ді й Управління МВС України у Во линській області щодо незако нного затримання автомобіля ВАЗ-21150, державний номер НОМЕР_ 1, та стягнення матеріальної ш коди в розмірі 727,37 грн.

Стосовно ж позовної вимоги позивача про стягнення завд аної йому моральної шкоди в р озмірі 250000 грн., то суд вважає, що матеріалами справи підтверд жуються обставини щодо сприч инення позивачу працівникам и Управлінням МВС України в В олинській області моральної шкоди. Що ж до розміру завдано ї моральної шкоди, то суд вваж ає, що позивачем її розмір не о бґрунтований.

При визначенні розміру зав даної позивачу моральної шко ди, суд враховує суть позовни х вимог, характер дій та пове дінки вище названих працівни ків міліції, фізичні та морал ьні страждання позивача, сту пінь приниження позивача як особи та як судді, кількості д нів протиправного затриманн я транспортного засобу (з 01.05.2007 року по 11.05.2007 року), обставин щод о завдання шкоди здоров' ю п озивача та кількість днів ти мчасової непрацездатності п озивача (21 день), а також інші не гативні наслідки, що трапили ся, а зокрема такі як видворен ня працівниками Ківерцівськ ого райвідділу міліції позив ача з приміщення приміщення чергової частини в прохолод ну та нічну пору доби на вулиц ю, в незнайомому місті, в легко му та брудному одязі, поява по зивача в публічних місцях та громадському транспорті в н епристойному одязі, неможлив ості позивачем активно вести усталений спосіб життя, що ви разилося в не можливості свя ткування травневих свят та д ня народження, та вважає, що ві дшкодуванню підлягає мораль на шкода в сумі 74 734 грн.

Розрахунок:

47795 грн. - моральна шкода, зав дана внаслідок незаконного з атримання транспортного зас обу: 10 днів незаконного затрим ання транспортного засобу х 5 мінімальних заробітних пла т на день розгляду спору (869х5х10 );

18249 грн. - моральна шкода, зав дана позивачу внаслідок ушко дження здоров' я (1 мінімальн а заробітна плата за кожень д ень тимчасової непрацездатн ості 869х21);

8690 грн. - моральна шкода, зав дана внаслідок протиправних дій працівників Ківерцівськ ого РВ УМВС України в Волинсь кій області щодо зневажливог о, негуманного, ставлення до позивача, що принижує його ос обу як громадянина та як судд і, моральна шкода, завдана вна слідок неможливості позивач ем активно вести усталений с посіб життя (10 мінімальних зар обітних плат 869х10).

Стосовно ж позовної вимоги позивача до МВС України, то су д вважає позовні вимоги до вк азаного відповідача необґру нтованими та безпідставними , оскільки працівники міліці ї, які допустили протиправні дії по відношенню до позивач а, були прийняті на службу УМВ С України в Волинській облас ті, а не МВС України. А відтак, в ідповідальність за дії прийн ятих на службу працівників н есе орган міліції, який безпо середньо здійснював їх прийн яття на службу.

За таких обставин, позов під лягає до часткового задоволе ння.

Керуючись статтями < Текст >, 160-163 Кодексу адміністративно го судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

< Текст > Позов задовольн ити частково. < Текст >

Визнати протиправними дії Управління Міністерства вну трішніх справ України у Воли нській області щодо незаконн ого затримання автомобіля ВА З-21150 Державний номер НОМЕР_1.

Відшкодувати з Державного бюджету України позивачу ОС ОБА_1 моральну шкоду в розмірі 74734 грн., матеріальну шкоду в ро змірі 727,37 грн., стягенння яких п ровести через Державне казна чейство України в рахунок ві дшкодування завданої мораль ної та матеріальної шкоди Уп равлінням Міністерства внут рішніх справ України у Волол инській області.

В задоволенні решти позовн их вимог відмовити.

Присудити з Державного бюд жету на користь ОСОБА_1 судови й збір в сумі 11,77 грн.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо таку зая ву не було подано. Якщо заяву п ро апеляційне оскарження бул о подано, але апеляційна скар га не була подана у встановле ний строк, постанова набирає законної сили після закінче ння цього строку. У разі подан ня апеляційної скарги постан ова, якщо її не скасовано, наби рає законної сили після закі нчення апеляційного розгляд у справи.

Постанова може бути оскар жена до Львівського апеляцій ного адміністративного суду через суд першої інстанції, я кий ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження п одається протягом 10-ти днів з дня складання постанови в по вному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутно сті особи, яка бере участь у сп раві, то строк подання заяви п ро апеляційне оскарження обч ислюється з дня отримання не ю копії постанови.

Апеляційна скарга на пост анову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів п ісля подання заяви про апеля ційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без п опереднього подання заяви пр о апеляційне оскарження, якщ о скарга подається у строк, вс тановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя Шевчук С.М.

Судді Дудар О.М.

Юрчук М.І.

Постанова складена в по вному обсязі "01" березня 2010 р.