Ухвала

від 01.09.2020 по справі 712/616/15-ц

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/1602/20 Справа № 712/616/15-ц Соснівський районний суд м. Черкаси

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 вересня 2020 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду Вініченко Б.Б., розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю Авто-Хаус Черкаси - Гричаненка Олександра Миколайовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 серпня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальностю Авто-Хаус Черкаси до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталія Василівна, про визнання іпотечного договору недійсним, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Авто-Хаус Черкаси , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталія Василівна, реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції про стягнення боргу та визнання права власності на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальностю Авто-Хаус Черкаси до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталія Василівна, про визнання іпотечного договору недійсним.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальностю Авто-Хаус Черкаси , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталія Василівна, реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції про стягнення боргу та визнання права власності на предмет іпотеки задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , заборгованість за договором позики від 23 січня 2013 року у розмірі 81600 доларів CШA.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 10985 грн.

На зазначене рішення представник ТОВ Авто-Хаус Черкаси - Гричаненко О.М. подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки при її подачі не дотримано вимоги закону, а саме не сплачено судовий збір та не надано підтверджень повноважень представника.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що рішення суду оскаржується лише в частині відмови у задоволенні первісного позову.

Підстав, зазначених у ч. 1 ст. 136 ЦПК України, для відстрочення та звільнення належних до оплати витрат, пов`язаних з розглядом справи, немає.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 1.6 ст. 4 Закону України Про судовий збір , встановлено розміри ставок судового збору, який справляється при подачі апеляційної скарги на рішення суду - 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В даному випадку сума судового збору, яку апелянт повинен був сплатити при подачі апеляційної скарги становить 3153 грн (2102 грн х 150%).

Отримувач ? УК у м. Черкасах /Черкаси/ 22030101; Код за ЄДРПОУ ? 38031150 ; Банк отримувача ? Казначейство України (ЕАП); МФО ? 899998; Рахунок отримувача ? UA138999980313141206080023002; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до суду.

Відповідно до ч. 3, п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

З апеляційної скарги вбачається, що її підписано представником позивача за первісним позовом Гричаненком О.М., натомість повноваження представника жодним чином не підтверджені.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна (частина 1 статті 62 ЦПК України).

Відповідно до частин 3, 4 статті 62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність .

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю Авто-Хаус Черкаси - Гричаненка Олександра Миколайовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 серпня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальностю Авто-Хаус Черкаси до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталія Василівна, про визнання іпотечного договору недійсним, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Авто-Хаус Черкаси , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталія Василівна, реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції про стягнення боргу та визнання права власності на предмет іпотеки - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз`яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Б. Вініченко