Ухвала

від 31.08.2020 по справі 756/3130/16-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 серпня 2020 року місто Київ.

Справа 756/3130/16-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/10927/2020

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києвавід 24 червня 2020 року (ухвалене в складі судді Андрейчука Т.В., інформація щодо дати складання повного тексту відсутня)

в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Центр технічної безпеки", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , приватне акціонерне товариство "Київський страховий дім", про відшкодування шкоди, стягнення втрат від інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 24 червня 2020 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Центр технічної безпеки" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Макіївська, 8, н/п 127; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ - 33635083) на користь ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) збитки у сумі 106180 грн (сто шість тисяч сто вісімдесят) гривень 16 (шістнадцять) копійок.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з таким рішенням суду 23 липня 2020 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення в частині відмови в задоволені позовних вимог щодо стягнення втрат від інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми, та в цій частині прийняти нове рішення, яким задовольнити вимогиОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Центр технічної безпеки про стягнення втрат від інфляції у сумі 34 664, 56 грн. та трьох процентів річних від простроченої суми у сумі 9 570,30 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишено без руху через несплату судового збору у повному обсязі.

11 серпня 2020 року поштою на адресу суду від ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на виконання вимог вищевказаної ухвали, надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору в сумі 177 грн. 30 к.

Тобто, недоліки скарги усунуто, судовий збір сплачено.

Апеляційна скарга подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року).

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана позивачем.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 354, 359 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В.,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києвавід 24 червня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Центр технічної безпеки", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , приватне акціонерне товариство "Київський страховий дім", про відшкодування шкоди, стягнення втрат від інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.