Постанова

від 27.08.2020 по справі 663/216/19

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року м. Херсон

єдиний унікальний номер справи 663/216/19

номер провадження: 22-ц/819/6/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий (суддя-доповідач) Базіль Л.В.,

суддів: Приходько Л.А.,

Семиженка Г.В.,

секретар Дундич А.О.

за участі представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Половинко А.В., за довіреністю ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , адвоката Охлопкова О.І., представника Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області, Калнауз О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 13 серпня 2019 року ухваленого у складі судді Пухальського С.В., повний текст рішення складено 23.08.2019 року у цивільній справі 663/216/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист права власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області про захист права власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист права власності.

Позовні вимоги обгрунтував тим, що в 2011 році в результаті розпаювання земель фермерського господарства Ромашка , йому передано у власність земельну ділянку площею 10,0041 га, розташованої на території Радгоспненської ( в подальшому) Благодатненської сільської ради.

Позивач зазначає, що місце розташування, конфігурація та площа земельної ділянки, виділеної йому у власність погоджена як відповідними посадовими особами, так і сусідніми землекористувачами і землевласниками, серед яких, станом на 14.07.2011 рік відповідачів не було.

В той час, відповідачі частину належної йому земельної ділянки площею 1,8 га використовують для власних потреб, стверджуючи, що вони отримали її у приватну власність для ведення особистого селянського господарства відповідно до рішення виконкому Радгоспненської сільської ради від 18.12.1991 року № 68 та державних актів від 22.01.1998 року.

Не заперечуючи право власності на землю відповідачів, позивач вважає, що вони не мають право використовувати саме його частину земельної ділянки для своїх потреб, а тому посилаючись на викладені обставини просив усунути перешкоди у володінні і користуванні належною йому земельною ділянкою площею 10,0041 га, кадастровий номер 6524784000:06:001:0157, розташованої на території Благодатненської сільської ради Скадовського району Херсонської області, шляхом повернення її частини площею 1,8 га з незаконного використання відповідачів.

11.04.2019 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали зустрічний позов, в якому просили визнати недійсним пункти 8, 8.1 розпорядження голови Скадовської районної РДА від 23.11.2012 року №690 про затвердження проекту землеустрою та передачі ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки площею 10,0041 га для ведення фермерського господарства, та свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 20.02.2013 року на ім`я ОСОБА_1 .

Зустрічні вимоги обгрунтовують тим, що земельна ділянка площею 1,8 га була отримана ними на підставі рішення Радгоспненської сільської ради від 18.12.1991 року № 68 для ведення особистого підсобного господарства, в подальшому їм були видані державні акти на право приватної власності на земельну ділянку площею 1,2 га та на право постійного користування землею площею 0,6 га.

Оскільки позивачу земельна ділянка була передана без припинення їх права власності на цю земельну ділянку у встановленому законом порядку, межі земельної ділянки не погоджувалися з ними, вважають, що розпорядження голови Скадовської районної державної адміністрації про передачу у власність ОСОБА_1 земельної ділянки є незаконним та підлягає визнанню недійсним у судовому порядку.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 11 квітня 2019 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист права власності.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 13 серпня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Усунуто перешкоди у володінні і користуванні належною ОСОБА_1 земельною ділянкою площею 10,0041 га, кадастровий номер 6524784000:06:001:0157, розташованої на території Благодатненської сільської ради Скадовського району Херсонської області, шляхом повернення її частини площею 1.8 га з незаконного використання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн з кожного.

У задоволенні зустрічної позовної заяви відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати оскаржуване рішення і ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 та задоволення їх зустрічного позову.

Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги вказують на порушення судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права щодо оцінки доказів, невідповідність висновків суду встановленим обставинам.

ОСОБА_1 своїм процесуальним правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників справи, які з`явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, у межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Статтею 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим та має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеного цим Кодексом.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Таким вимогам судове рішення суду першої інстанції відповідає.

Судом встановлено, що 23.11.2012 року головою Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області було прийняте розпорядження №690 Про затвердження технічних документацій та проектів землеустрою .

Пунктом 8 цього розпорядження затверджено проект землеустрою щодо відведення у приватну власність земельних ділянок, загальною площею 32,0000 га, розташованих на території Радгоспненської сільської ради, для ведення фермерського господарства (категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, угіддя-рілля) із земель, наданих в постійне користування фермерському господарству Ромашка громадянам, зокрема, ОСОБА_1 , площею 10,0041 га, а пунктом 8.1 цього розпорядження зазначену земельну ділянку передано ОСОБА_1 у приватну власність(а.с.141).

13.02.2013 року ОСОБА_1 зареєстрував в Державному земельному кадастрі своє право приватної власності на земельну ділянку площею 10.0041 га із зазначенням її кадастрового номеру та конфігурації (а.с.37).

18 грудня 1991 року рішенням виконавчого комітету Радгоспненської сільської ради народних депутатів Скадовського району Херсонської області №68 Про надання земельних ділянок , ОСОБА_4 була надана земельна ділянка для ведення особистого підсобного господарства у с. Зеленому за межами населеного пункту у розмірі 1.80 га та присадибну ділянку площею 0.20 га (а.с.42)

22.01.1998 року ОСОБА_4 видані державні акти, серії I-XC №007863 та державний акт серії XC-XVI на право постійного користування землею та на право приватної власності на землю на дві земельні ділянки на території Радгоспненської сільської ради. Підставою видачі Державного акту на право постійного користування землею зазначено рішення Радгоспненської сільської ради народних депутатів Скадовського району Херсонської області від 18 грудня 1991 року №68. Підставою видачі Державного акту на право приватної власності на землю зазначено рішення Радгоспненської сільської ради без дати. Акти зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею та на право приватної власності на землю за №№4, №125(а.с.74-75).

22.01.1998 року ОСОБА_3 видано Державний акт серії XC-XVI на право приватної власності на земельну ділянку на території Радгоспненської сільської ради площею 0.60 га, в якому відсутня інформація щодо підстави видачі державного акту. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №125. (а.с.76).

В матеріалах справи мають місце викопіювання з плану (схеми) наданих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 земельних ділянок (а.с.77-79).

Матеріалів технічної документації на належні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 земельні ділянки матеріали справи не містять, не надано таких документів і під час апеляційного розгляду справи.

Із відповіді ДП Херсонський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою від 18.01.2016 року вбачається, що документація із землеустрою щодо передачі земельних ділянок в постійне користування та у приватну власність ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не розроблялась.

Відповідно до листа відділу Держгеокадастру у Скадовському районі Херсонської області від 15.03.2016 року у відділі відсутні технічні документації на належні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 земельні ділянки.

Пред`являючи позов, ОСОБА_1 стверджував, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 частину належної йому земельної ділянки (площею 1.8 га) використовують для власних потреб.

Для з`ясування цих обставин у справі апеляційним судом призначалась судова земельно-технічна експертиза, проведення якої було доручено судовому експерту Гришиній Вірі Миколаївні.

За висновком експерта №191/19 від 20.03.2020 року накладення земельних ділянок ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 має місце. Земельна ділянка ОСОБА_4 та ОСОБА_3 площею 1.15057 га повністю накладається на земельну ділянку площею 10.0041 га ОСОБА_1 .

Судовий експерт зазначив, що визначити відповідність фактичного місця розташування земельних ділянок ОСОБА_4 , ОСОБА_3 технічній документації не має можливості через те, що така документація не була надана експерту.

Під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_4 зазначила, що загальна площа земельної ділянки, що належить їй та ОСОБА_3 становить не 1.15057 га, а 1.8 га, що підтверджується правовстановлюючими документами на землю.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 321 ЦК України , право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 391 ЦПК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з статтею 90 ч.2 ЗК України порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню.

Відповідно до ч.2 ст.152 Земельного Кодексу України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином обов`язок доказування певних обставин покладається на сторону, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень. Недоведеність обставин, на наявності яких наполягає позивач є підставою для відмови у позові; а у разі, якщо на тому наполягає відповідач для відхилення його заперечень проти позову.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, частину якої неправомірно використовують відповідачі.

Встановлені судом обставини не спростовані відповідачами належними та допустими доказами.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про усунення перешкод у володінні і користуванні належною йому земельною ділянкою, оскільки відповідачі незаконно використовують її частину площею 1,8 га та обґрунтовано відмовив у задоволенні зустрічного позову у зв`язку з його недоведеністю.

Твердження відповідачів про те, що спірну земельну ділянку вони використовують на підставі наявних у них Державних актів на земельні ділянки є безпідставним, оскільки доказів відповідності місця розташування виділених їм земельних ділянок технічній документації і відповідно правомірність використання спірної земельної ділянки суду не надано.

З огляду на встановлене, доводи апеляційної скарги відповідачів щодо невідповідності висновків суду обставинам справи та неправильного застосування районним судом норм матеріального права до спірних правовідносин відхиляються апеляційним судом як необґрунтовані.

Враховуючи викладене, апеляційний суд доходить висновку про те, що висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи, доводи, викладені у апеляційній скарзі, не спростовують їх, тому підстав для скасування оскаржуваного рішення суду немає.

Керуючись ст.ст.367,374,375 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишити без задоволення, рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 13 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий Л.В.Базіль

Судді Л.А.Приходько

Г.В.Семиженко

Повний текст постанови складено 01.09.2020 року

Головуючий Л.В.Базіль