Рішення
від 02.09.2020 по справі 160/6663/20
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року Справа № 160/6663/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лозицької І.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Земляника до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

18.06.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Земляника з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.05.2020 року № 1567213/41544169 про відмову в реєстрації податкової накладної від 11.12.2019 року № 3;

- визнати протиправним та скасувати рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, винесеного Головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.06.2020 року № 20307/41544169/2, яким залишено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Земляника , код ЄДРПОУ 41544169, про відмову в реєстрації податкової накладної від 11.12.2019 року № 3 без задоволення;

- зобов`язати Державну податкову служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Товариством з обмеженою відповідальністю Земляника , код ЄДРПОУ 41544169, податкову накладну від 11.12.2019 року № 3 - датою її фактичного направлення.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що позивачем було надано на реєстрацію податкову накладну № 3 від 11.12.2019 року, проте, її реєстрацію зупинено, оскільки податкова накладна відповідає вимогам п.п. 1.6 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач пояснює, що засобами електронного зв`язку 12.05.2020 року позивачем направлено повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №10 від 12.05.2020 року по податковій накладній № 3 від 11.12.2019 року.

Позивач зазначає, що ТОВ Земляника було надано всі документи, які визначені п. 14 Постанови Кабінету Міністрів України № 117 від 21.02.2018 року Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних , які відносяться до всіх критеріїв ризиковості, які не є конкретними щодо критерію ризиковості, якому нібито відповідає податкова накладна № 3 від 11.12.2019 року.

Проте, 15.05.2020 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнято рішення №1567213/41544169, яким позивачеві відмовлено у реєстрації податкової накладної № 3 від 11.12.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з тим, як зазначає позивач, у спірному рішенні чітко не визначено, які документи надані ТОВ Земляника , складені з порушенням законодавства, у зв`язку з чим відмовлено у реєстрації податкової накладної.

У зв`язку з тим, що ТОВ Земляника не погодилась з вказаним рішенням, оскільки, документи складені відповідно до вимог законодавства України та надані в достатній кількості для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивачем подано скаргу до Державної податкової служби України. Проте, рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 20307/41544169/2 від 09.06.2020 року, залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

Позивач не погоджується з вказаними рішеннями, вважає їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, а податкова накладна № 3 від 11.12.2019 року підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою суду від 06.07.2020 року, після усунення недоліків позовної заяви, було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачам строк для надання відзиву на позов та докази на його обґрунтування.

Представником відповідача-1 надано до суду письмовий відзив на адміністративний позов, який долучений до матеріалів справи.

Відповідач-1 зазначає, що ТОВ Земляника здійснює реалізацію риби свіжомороженої імпортного походження (власний імпорт), а покупці безпосередньо або покупці по ланцюгу здійснюють реалізацію товарів відмінних від придбання та рибу не реалізують. Так, згідно ЄРПН основними покупцями риби, є: ТОВ Іпрорекпортекопродукт (код 41564494, ГУ ДПС у Львівській області (Личаківський м. Львова)), основний вид діяльності - 10.20 - перероблення та консервування риби, ракоподібних і молюсків, в об`єктах оподаткування 15.01.2020 року задекларований офіс розташований за адресою: м. Дніпро, Самарський р-н, вул. Автопаркова, буд. 7. Основні засоби відсутні. На підприємстві у 4 кварталі 2019 року працювало 4 особи. Виходячи з викладеного у підприємства відсутні умови для ведення задекларованого виду діяльності.

Придбана риба в подальшому реалізована ТОВ Бізнес МенсКлаб (код 42594713, ГУ ДПС у м. Києві (Дніпровський р-н м. Києва)) рішення щодо включення до переліку ризикових платників від 11.02.2020 року № 30960, та ТОВ ВейліПродакт (код 42301431, ГУ ДПС у м. Києві (м. Бориспіль)), рішення щодо включення до переліку ризикових платників від 02.04.2020 року № 9938.

Відповідач-1, посилаючись на норми законодавства, зазначив, що відповідно до п. 10 та п. 11 Наказу Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520 Про затвердження порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних , який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 року за № 1245/34216 Комісіє Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на підставі надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства прийнято Рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Відповідач-1 вважає вимоги позивача безпідставними, недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню.

Крім того, відповідач-1 зазначає, що оскаржуване рішення Комісії ДПС України з питань розгляду скарг №20307/41544169/2 від 09.06.2020 року, прийняте за результатами розгляду пояснень на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН у досудовому порядку, не є актом реалізації контролюючим органом повноважень у сфері управлінської діяльності, оскільки не породжує для платника будь-якого податкового обов`язку та не перешкоджає реалізації його права та, як наслідок, не підлягає скасуванню.

Тому, відповідач-1 просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заперечуючи про позову, відповідач-2 надіслав на адресу суду свій відзив на позов, який долучений до матеріалів справи. В обґрунтування своїх заперечень проти позову відповідач-2 зазначив, що повноваження ДПС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу. Вказує, що вимоги позивача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні є необґрунтованими, оскільки без надання правової оцінки рішенню комісії регіонального рівня, зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні, є передчасним. Зобов`язання зареєструвати податкові накладні є похідної вимогою до ДПС України від вимог до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, оскільки скасування рішення відповідної комісії контролюючого органу, є самостійною підставою для реєстрації відповідної податкової накладної/ розрахунку коригування. За вказаних підстав, відповідач-2 просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

03.08.2020 року позивачем надано до суду відповідь на відзив Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яку долучено до матеріалів справи. Позивач зауважує, що господарська діяльність ТОВ Імпортекспортекопродукт чи інших контрагентів (ТОВ Бізнес МенсКлаб ) не може мати негативних наслідків для позивача та встановлювати певні перешкоди у здійсненні господарської діяльності.

Крім того, позивач зазначає, що підтримує матеріальні факти та фактичні обставини, визначені в якості обґрунтування позову, які не оспорено у відзиві.

Крім іншого, позивачем надано до суду відповідь на відзив Державної податкової служби України, яку долучено до матеріалів справи.

Посилаючись на норми законодавства, позивач доходить висновку про наявність правових підстав для зобов`язання ДПС України провести в Єдиному реєстрі податкових накладних реєстрацію податкової накладної № 3 від 11.12.2019 року, поданої ТОВ Земляника , днем її надходження.

Тому позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Дослідивши матеріали, справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю Земляника (код ЄДРПОУ 41544169) зареєстровано у встановленому порядку як юридична особа та перебуває на податковому обліку в органах ДФС України.

З 01.12.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю Земляника , є платником податку на додану вартість.

09 грудня 2019 року між позивачем (продавець) та ТОВ Імпортекспортекопродукт (покупець) укладено договір поставки № 16122019-З, відповідно до п. 1 якого продавець зобов`язується продати (передати у власність) покупцеві, а покупець зобов`язується купити (прийняти та оплатити) товар, найменування, асортимент, кількість та вартість якого зазначаються у видаткових накладних, які являються невід`ємною частиною цього договору.

На виконання умов договору, ТОВ Земляника зі складу, що розташований в м. Львів, відвантажило на ТОВ Імпортекспортекопродукт товар - Камбала-йорш без голови, розмір: 300-500 гр/шт) (код УКТ ЗЕД 0303398500), Хек, тушка: 200-400 гр/шт (код УКТ ЗЕД 0303661200), "Червоноочка ціла. Розмірний ряд: 300+гр/шт" (код УКТ ЗЕД0303899000) та Тріска червона, патрана, без голови, з хвостом. Розмірний ряд: 700+гр/шт) (код УКТ ЗЕД 0303899000) за видатковою накладною № 325 від 11.12.2019 року на суму 973 520,16 грн., в т.ч. ПДВ 162 253,36 грн.

За придбаний товар покупець розрахувався в повному обсязі, що підтверджують платіжні доручення № 647 від 17.03.2020 року та № 662 від 19.03.2020 року.

Згідно з п. 3.2 Договору поставки № 16122019-3 від 09.12.2019 року продавець доставляє товар за свій рахунок до складу покупця за адресою: м. Дніпро, вул. Автопаркова, 7; м. Львів, вул. Під Голоском, буд. 2

Надалі ТОВ Імпортекспортекопродукт (покупець) самостійно забирає товар зі складу продавця за адресою: м . Дніпро, вул. Автопаркова, 7; м. Львів, вул . Під Голоском, будинок 2.

Транспортні послуги було надано ФОП ОСОБА_1 відповідно до умов договору організації перевезення №1/10 від 01.10.2019 року.

Надані послуги з перевезення підтверджуються актом надання послуг № 42 від 12.12.2019 року, рахунком на оплату № 42 від 12.12.2019 року, товарно-транспортною накладною №У-25487 від 11.12.2019 року, копії яких містяться в матеріалах справи. ТОВ Земляника розрахувалося з ФОП ОСОБА_1 , що підтверджується платіжним дорученням № 437 від 14.01.2020 року.

Судом встановлено, що товар Камбала-йорш без голови, розмір 300-500 гр/шт (код УКТ ЗЕД 0303398500) - був придбаний у компанії STALTON BUSINESS LIMITED , що заснована згідно законодавства Гонконга, за контрактом поставки товарів №Z-STALTON-18 від 30.01.2018 року та комерційного інвойсну №ОСІ101997 від 09.08.2018 року, який є невід`ємною частиною цього контракту. Відправником/експортером даного товару є Ocean Choise International L.P., P.O. Box 8190, 1315 Topsail Road, St. John's, NL, Canada, A1B3N4.

Вказаний товар був ввезений на територію України та розмитнений 13.10.2018 року згідно електронної митної декларації UA110030/2018/004726 від 13.10.2018 року, міжнародна товарно-транспортна накладна на перевезення (MCR) №112.

Товар Хек, тушка: 200-400 гр/шт (код УКТ ЗЕД 0303661200) був придбаний у компанії Nores Marin Comercial, S.L. , що заснована згідно законодавства Іспанії, за контрактом поставки товарів №Z-NMC-19 від 31.01.2019 року та комерційного інвойсу № FNC/294 від 12.04.2019 року, який є невід`ємною частиною цього контракту.

Відправником та виробником даного товару є Nores Marin Comercial, S.L. Товар був ввезений на територію України 05.09.2019 року, електронна митна декларація UA110030/2019/006733 від 05.06.2019 року, міжнародна товарно-транспортна накладна на перевезення (MCR) №443.

Товар Червоноочка, ціла. Розмірний ряд: 300+гр/шт (код УКТ ЗЕД 0303899000) та Тріска червона, патрана, без голови, з хвостом. Розмірний ряд: 700+гр/шт (код УКТ ЗЕД 0303899000) - був придбаний у компанії Marine Foods Ltd , що заснована згідно законодавства Нової Зеландії, за контрактом поставки товарів №Z-MARINEFOODS-19 від 12.02.2019 року та комерційного інвойса № G7786 від 22.05.2019 року, який є невід`ємною частиною цього контракту.

Відправником/ експортером даного товару є MARINE FOODS LTD, 11 Seventeenth Avenue, Tauranga, New Zealand. Вказаний товар був ввезений на територію України та розмитнений 16.07.2019 року, електронна митна декларація UA110030/2019/008491 від 16.07.2019 року, міжнародна товарно-транспортна накладна на перевезення (MCR) №825.

З матеріалів справи вбачається, що розвантаження/завантаження та зберігання товару в м. Львів здійснювалось за договором про надання послуг №ДЗ/27-04/3 від 27.04.2018 року з ФОП ОСОБА_2 07.11.2018 року товар Камбала-йорш без голови, розмір: 300-500 гр/шт (код УКТЗЕД 0303398500) був прийнятий на зберігання згідно акту прийому-передачі на відповідальне зберігання № 155 від 07.11.2018 року. Товар хек, тушка: 200-400 гр/шт (код УКТ ЗЕД 0303661200) - був прийнятий на зберігання 09.07.2019 року та 21.08.2019 року, згідно акту прийому-передачі на відповідальне зберігання №229 від 09.07.2019 року та № 254 від 21.08.2019 року. Товар Червоноочка, ціла. Розмірний ряд: 300+гр/шт (код УКТ ЗЕД 0303899000) - був прийнятий на зберігання 02.08.2019 року, 21.08.2019 року та 11.10.2019 року, згідно актів прийому-передачі на відповідальне зберігання №251 від 02.08.2019 року, № 254 від 21.08.2019 року та № 321 від 11.10.2019 року. Товар Тріска червона, патрана, без голови, з хвостом. Розмірний ряд: 700+гр/шт (код УКТ ЗЕД 0303899000) - був прийнятий на зберігання згідно акту прийому-передачі на відповідальне зберігання № 252 від 09.08.2019 року. 11.12.2019 року, згідно з актом прийому-передачі на зняття з відповідального зберігання № 581 від 11.12.2019 року.

Судом встановлено, що на операцію відповідно до договору поставки № 16122019-З від 09.12.2019 року позивачем було складено податкову накладну № 3 від 11.12.2019 року на суму 973 520,16 грн. та 20.12.2019 року направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно квитанції від 20.12.2019 року № 937213214 документ прийнято, реєстрація зупинена. Вказано наступну підставу для зупинення: відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 11.12.2019 року № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку . Запропоновано позивачеві надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було складено та надіслано на адресу відповідача повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків реєстрацію яких зупинено № 10 від 12.05.2020 року, до якого додано пояснення та пакет документів для підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних.

Проте, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області прийнято Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.05.2020 року № 1567213/41544169, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 3 від 11.12.2019 року, у зв`язку з наданням платником податку копій документів складених із порушенням вимог законодавства.

Позивачем було подано до Державної податкової служби скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.05.2020 року № 1567213/41544169, в якій було вказано вимогу про скасування рішення комісії регіонального рівня та реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення за результатами розгляду скарги щодо про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.06.2020 року №20307/41544196/2, яким залишено скаргу позивача без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без змін. Підстава - ненадання платником податку копій договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, яким оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій.

Не погодившись з вказаними рішеннями, вважаючи їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, а спірну податкову накладну такою, що має бути зареєстрованою датою її надсилання, позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, уся діяльність суб`єктів владних повноважень має правову форму, а тому відносини з їх участю є правовими.

Згідно з п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України (далі - ПК України) датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок №1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, який набрав чинності з 01.02.2020 року (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Як вже було встановлено судом, реєстрацію податкової накладної позивача зупинено з тієї підстави, що податкова накладна відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку . Запропоновано позивачеві надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що на час зупинення реєстрації спірної накладної, чинним був Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 117.

Відповідно до п. 7 Порядку № 117 у разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Так, п. 12 Порядку №117 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

За змістом п. 13 Порядку №117 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

При цьому, суд зауважує, що пунктом 10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних , встановлено, що Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.

ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Відповідно до п. 14 Порядку № 117 Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Зі змісту квитанції вбачається, що Головне управління ДПС у Дніпропетровській області не дотримано вимоги п. 13 Порядку № 117 та не вказано розрахованих показників критерію, якому відповідає податкова накладна, не зазначено конкретної пропозиції щодо переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. Натомість, у квитанції лише запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач-1 посилається на Порядок № 1165, проте, суд повторно звертає увагу, що на момент зупинення реєстрації податкової накладної від 11.12.2019 року № 3, направленої позивачем для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних, чинним був Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 117.

Суд звертає увагу, що головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Суд зазначає, що оскаржувані рішення Комісії не містять конкретної інформації, щодо причин та підстав для прийняття таких рішень, не зазначено конкретного переліку документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної, а лише містять загальну фразу про те, що причиною їх прийняття, є: надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Аналізуючи вказані норми, можна дійти висновку, що у разі прийняття рішення контролюючим органом про відмову у реєстрації у ЄРПН ПН/РК контролюючий орган у відповідному рішення повинен зазначити чіткі підстави для прийняття рішення про відмову та зазначити, які саме документи складені з порушенням вимог законодавства, а яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію у ЄРПН ПН/РК.

Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 року за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 11 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, щодо якої заявлено позовні вимоги. ГУ ДПС у Дніпропетровській області за наслідком проведеного моніторингу зупинено реєстрацію зазначених податкової накладної та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Позивачем надіслано повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 10 від 12.05.2020 року, що підтверджено матеріалами справи.

Беручи до уваги викладене, суд зазначає, що оскаржувані рішення повинні містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкових накладних із зазначенням, зокрема, які саме документи не надані платником податків, які були б достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної.

Щодо рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за результатами розгляду скарги про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.06.2020 року №20307/41544196/2, яким залишено скаргу позивача без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін, з підстави ненадання платником податку копій договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, яким оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій, суд зазначає, що в даному випадку також чітко не визначено яких саме документів не вистачає для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної, не вказано які саме копії документів позивачем не надано, а лише продубльовано пункт Порядку.

Щодо доводів відповідача-1, що оскаржуване рішення Комісії ДПС України з питань розгляду скарг №20307/41544169/2 від 09.06.2020 року, прийняте за результатами розгляду пояснень на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН у досудовому порядку, не є актом реалізації контролюючим органом повноважень у сфері управлінської діяльності, оскільки не породжує для платника будь-якого податкового обов`язку та не перешкоджає реалізації його права та, як наслідок, не підлягає скасуванню, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 17 Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 рішення комісії центрального рівня не підлягає адміністративному оскарженню та може бути оскаржено в судовому порядку у строки, визначені статтею 56 Кодексу.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на постанову Верховного Суду від 07.02.2020 року у справі № 826/11086/18, оскільки у цій справі позивачем оскаржувалося лише рішення Комісії ДФС, натомість рішення комісії регіонального рівня не було оскаржено. Тому Верховний Суд погодився з доводами попередніх інстанцій, що оскаржуване позивачем рішення Комісії ДФС України не створює для позивача додаткових зобов`язань, визнання такого рішення протиправним та його скасування не призведе до відновлення порушеного права позивача. При цьому, суди вказали, що належним способом захисту у даному випадку є звернення позивача до суду з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та, як наслідок, вжиття дій щодо реєстрації зазначеної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Тому, в даній справі, що розглядається, вказана позовна вимога підлягає задоволенню.

Щодо вимоги позивача зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Товариством з обмеженою відповідальністю Земляника , податкову накладну від 11.12.2019 року № 3 - датою її фактичного направлення, суд зазначає наступне.

За приписами підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Державною податковою службою України у своєму відзиві підтверджено, що обов`язок з реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у випадку визнання протиправним та скасування рішень про відмову реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань покладається саме на Державну податкову службу України, як центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

У відповідності з пунктів 2, 10 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку адміністративного судочинства може визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень, а також прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права.

Судом враховано, що Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Таким чином, відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.

З огляду на це, правовідносини щодо реєстрації податкових накладних у Єдиному державному реєстрі податкових накладних і, зокрема, щодо безпідставного неприйняття податкових накладних для їх реєстрації, є предметом розгляду в адміністративних судах відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За сукупності викладених обставин, позов Товариства з обмеженою відповідальністю Земляника , підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

З приводу розподілу судових витрат суд зазначає, що згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 2102,00 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням № 584 від 17.06.2020 року.

Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду в сумі 2102,00 грн. підлягає стягненню з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України пропорційно за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст. ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Земляника до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.05.2020 року № 1567213/41544169 про відмову в реєстрації податкової накладної від 11.12.2019 року № 3.

Визнати протиправним та скасувати рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, винесеного Головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.06.2020 року № 20307/41544169/2, яким залишено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Земляника , код ЄДРПОУ 41544169, про відмову в реєстрації податкової накладної від 11.12.2019 року № 3 без задоволення.

Зобов`язати Державну податкову служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Товариством з обмеженою відповідальністю Земляника , код ЄДРПОУ 41544169, податкову накладну від 11.12.2019 року № 3 - датою її фактичного направлення.

Стягнути з Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ 43005393) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Земляника (код ЄДРПОУ 41544169, адреса: 49127, м. Дніпро, вул. Автопаркова, 7) судові витрати, що складаються із суми судового збору у розмірі 1051,00 грн. (одна тисяча п`ятдесят одна гривня 00 копійок).

Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, код ЄДРПОУ 43145015) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Земляника (код ЄДРПОУ 41544169, адреса: 49127, м. Дніпро, вул. Автопракова, 7) судові витрати, що складаються із суми судового збору у розмірі 1051,00 грн. (одна тисяча п`ятдесят одна гривня 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 02.09.2020 року.

Суддя І.О. Лозицька

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення02.09.2020
Оприлюднено07.09.2020
Номер документу91267755
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/6663/20

Постанова від 16.05.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Ухвала від 02.02.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Ухвала від 27.01.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Ухвала від 13.01.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Ухвала від 27.09.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 06.09.2021

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Лозицька Ірина Олександрівна

Ухвала від 14.07.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Постанова від 10.12.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Постанова від 10.12.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 11.11.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні