Ухвала

від 31.08.2020 по справі 580/2491/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 580/2491/19

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Катеринопільський елеватор до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року було задоволено адміністративний позов ТОВ Катеринопільський елеватор до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду 11 серпня 2020 року Офіс великих платників податків ДПС, який не був учасником справи однак зазначає, що він є правонаступником відповідача - Офісу великих платників податків ДФС, засобами поштового зв`язку направив до суду апеляційну скаргу.

Згідно з ст. 52 КАС України усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

У відповідності до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року було прийняте у відкритому судовому засіданні. Повний текст рішення складено 10 грудня 2019 року.

Копію вказаного рішення суду Офіс великих платників податків ДФС, правонаступником якого є скаржник, отримав 17 грудня 2019 року про що зазначено у тексті апеляційної скарги.

Отже, строк на апеляційне оскарження рішення суду від 27 листопада 2019 року закінчився 09 січня 2020 року.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 295 КАС України скаржник мав би право на поновлення такого строку у випадку подання до суду апеляційної скарги до 16 січня 2020 року.

Однак, апеляційна скарга була направлена до суду засобами поштового зв`язку 11 серпня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що Офіс великих платників податків ДФС у межах встановленого законом строку звертався до суду із апеляційною скаргою, яку було повернуто з підстав ненадання документа про сплату судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно 26 грудня 2019 року Офіс великих платників податків ДФС подав до суду апеляційну скаргу на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року.

Ухвалою суду від 15 січня 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав ненадання документа про сплату судового збору в розмірі 28815 грн 00 коп.

Також ухвалою суду від 03 лютого 2020 року було продовжено строк усунення недоліків апеляційної скарги на п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Однак, Офіс великих платників податків ДФС у встановлений строк не усунув зазначений недолік апеляційної скарги.

Ухвалою суду від 17 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги та апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження Офіс великих платників податків ДПС зазначає, що повернення апеляційної скарги не позбавляє учасника справи права на повторне звернення до суду в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України після усунення обставин, які були підставою для прийняття такої ухвали суду. Також скаржник вказує, що копію ухвали суду від 17 лютого 2020 року він отримав 26 лютого 2020 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Перевіряючи обґрунтованість доводів клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження враховую, що саме по собі звернення до суду в межах встановленого строку із апеляційною скаргою, яка була повернута судом, не є достатньою і безумовною підставою для визнання поважними причин пропуску строку апеляційного оскарження при зверненні з повторною апеляційною скаргою до закінчення річного строку, визначеного ч. 2 ст. 299 КАС України.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не є перешкодою для повторного апеляційного оскарження судового рішення за умови усунення підстав, які зумовили її повернення та за наявності поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Наявність об`єктивних перешкод для усунення недоліків апеляційної скарги може бути підставою для поновлення строку апеляційного оскарження у разі невідкладного звернення до суду з повторною апеляційною скаргою після усунення таких перешкод.

Скаржник зазначає, що він сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, що підтверджується платіжним дорученням № 1254 від 05 серпня 2020 року.

Однак така сплата була проведена після спливу строку на апеляційне оскарження рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що повторна апеляційна скарга разом з документом про сплату судового збору подана до суду лише 11 серпня 2020 року, тобто у строк понад п`ять місяців з дня отримання скаржником копії ухвали суду від 17 лютого 2020 року про повернення апеляційної скарги.

Для обґрунтування поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник надав суду копію листів від 20 січня 2020 року та від 09 квітня 2020 року про необхідність збільшення видатків Офісу великих платників податків ДПС та виділення фінансування на 2020 рік. Також скаржник надав до суду копії виписок по його рахунках за 31 січня 2020 року, 05 лютого 2020 року, 27 лютого 2020 року та 04 березня 2020 року.

Разом з тим, скаржник не надав до суду доказів вжиття ним заходів, спрямованих на сплату судового збору у лютому, березні, травні, червні та липні 2020 року.

Крім того, надані копії виписок по рахунках підтверджують відсутність коштів, які необхідні для сплати судового збору лише у дні, що вказані у зазначених виписках.

Скаржник не надав та матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про відсутність у нього коштів, які необхідні для сплати судового збору, у період, який не охоплюється вказаними виписками.

Також скаржник не надав доказів звернення до органів ДКС України з платіжними дорученнями щодо сплати судового збору, у проведенні яких було б відмовлено з підстав відсутності коштів або їх блокуванням.

Таким чином, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованим, а причини пропуску такого строку - неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене приходжу до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику час для підготовки заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 169, 293, 295, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Катеринопільський елеватор до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Встановити Офісу великих платників податків ДПС строк для усунення вказаних недоліків - десять днів , з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя А.М. Горяйнов