Ухвала

від 14.08.2007 по справі а8/246-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

А8/246-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.08.07р.

Справа № А8/246-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" (м. Дніпропетровськ) 

до  Державної екологічної інспекції Міністерства природи та охорони навколишнього природного середовища України (м. Київ) 

про визнання недійсними рішеннь

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники сторін:

  Від позивача: Кривошеїна І.О. - нач.бюро (дов. № 250/3 від 02.01.07р.)

                                Соловйов М.В. - нач.відділу (дов. б/№ від 02.01.07р.0

                                Кочур С.В. - представник (дов. б/№ від 01.01.07р.)

від відповідача:      Тараненко В.М. - гол.спеціаліст (дов. № 10 від 08.08.07р.) 

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" (далі-позивач) звернувся до Державної екологічної інспекції Міністерства природи та охорони навколишнього природного середовища України (далі-відповідач) з позовом про визнання протиправним та скасування в повному обсязі рішення Головного державного інспектора України з охорони навколишнього природного середовища:

- від 18.06.07р. № 30 щодо тимчасової заборони (зупинення) з 05.08.07р. експлуатації барабану сушки піску виробництва вапняку (джерело № 70);

- від 18.06.07р. № 31 щодо тимчасової заборони (зупинення) з 05.08.07р. експлуатації малої печі нагріву прокатного цеху № 2 (джерело № 106);

- від 18.06.07р. № 32 щодо тимчасової заборони (зупинення) з 05.08.07р. експлуатації камерного сушила дільниці чавунного литва (джерело № 179);

- від 18.06.07р. № 33 щодо тимчасової заборони (зупинення) з 05.08.07р. експлуатації малої печі обжигу статорів збиральної дільниці (джерело № 276);

- від 18.06.07р. № 34 щодо тимчасової заборони (зупинення) з 05.08.07р. експлуатації камерних сушил № 4 та № 5 відділення підготовки виливниць (джерело № 176);

- від 18.06.07р. № 35 щодо тимчасової заборони (зупинення) з 05.08.07р. експлуатації газопламенної печі дільниці кольорового литва (джерело № 175);

- від 18.06.07р. № 36 щодо тимчасової заборони (зупинення) з 05.08.07р.експлуатації великої печі нагріву прокатного цеху № 2 (джерело № 107).

Від відповідача надійшло клопотання (вх. суду 14679 від 14.08.07р.) про передачу адміністративної справи А8/246-07 до господарського суду за місцем знаходження відповідача.

Розглянувши подане клопотання відповідача про передачу адміністративної справи А8/246-07 до господарського суду за місцем знаходження відповідача та матеріали справи, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, у зв'язку з тим, що згідно  ч. 2 ст. 19 Кодексу Адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Також від відповідача надійшло клопотання (вх. суду 14680 від 14.08.07р.) про витребування доказів, що несуть інформацію про обставини, які мають значення для справи, в якому перелічені дозволи на викиди забруднюючих речовин різними приладами. Дане клопотання відповідача не підлягає задоволенню з огляду на те, що в матеріалах справи знаходяться вищезазначені докази, вони містяться в додатках до адміністративного позову та подані позивачем.

Від відповідача надійшло також клопотання (вх. суду 14681 від 14.08.07р.) про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області, яке мотивоване тим, що інспекторами цієї інспекції проводилася перевірка додержання природоохоронного законодавства на підприємстві-відповідачі.

Дане клопотання відповідача не підлягає задоволенню, у зв'язку з тим, що ним не доведено яким чином рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст. 53, ч. 2 ст. 19, ст.ст. 128, 150, 165, п.6 розділу VІІ прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача (вх. суду 14679 від 14.08.07р.) про передачу адміністративної справи А8/246-07 до господарського суду за місцем знаходження відповідача.

2. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача (вх. суду 14680 від 14.08.07р.) про витребування доказів, що несуть інформацію про обставини, які мають значення для справи.

3. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача (вх. суду 14681 від 14.08.07р.) про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області

4. Розгляд справи відкласти на 20.09.07 р. на 15 год. 15 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

5. До засідання подати:

Позивачу – документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

6. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Дубінін