Ухвала

від 02.09.2020 по справі 753/20949/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 753/20949/19

головуючий у суді І інстанції Лужецька О.Р.

провадження № 22-ц/824/10511/2020

суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.

УХВАЛА

02 вересня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Громадського об`єднання Товариство індивідуальних забудовників Десенка на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 червня 2020 року

у справі за позовом Громадського об`єднання Товариство індивідуальних забудовників Десенка до ОСОБА_1 про стягнення грошових сум, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 18 червня 2020 року задоволено частково позов Громадського об`єднання Товариство індивідуальних забудовників Десенка (далі - ГО ТІЗ Десенка ).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ГО ТІЗ Десенка заборгованість у розмірі 11 500 грн. В іншій частині вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ГО ТІЗ Десенка подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 червня 2020 року, в частині відмови в задоволенні стягнення з відповідача 93 000 грн та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги і стягнути 93 000 грн з ОСОБА_1 на користь позивача.

Разом з цим, судовий збір за подання апеляційної скарги оплачено не у повному обсязі.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 4 статті 6 Закону України Про судовий збір передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Рішення суду першої інстанції оскаржується позивачем у частині незадоволених позовних вимог, які були оплачені судовим збором у розмірі 1 709 грн 60 коп., а тому апеляційна скарга заявника повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 2 564 грн 40 коп. (1709 грн 60 коп. х 150%).

Як вбачається з платіжного доручення приєднаного до апеляційної скарги, позивачем оплачено 2 197 грн.

Таким чином, відповідно до вимог пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України позивач повинен доплатити збір у розмірі 367 грн 40 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач УК у Солом`янському р-ні/Солом`янський р-н./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

За правилами статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ГО ТІЗ Десенка слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, а саме: доплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Громадського об`єднання Товариство індивідуальних забудовників Десенка на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 червня 2020 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Не усунення недоліків щодо сплати судового збору є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова