Ухвала

від 01.09.2020 по справі 125/2450/19

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 125/2450/19

Провадження № 22-ц/801/1731/2020

Категорія: 44

Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.

Доповідач :Войтко Ю. Б.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

01 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати з цивільних справ Войтка Ю. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Маньковецької сільської ради Барського району Вінницької області на рішення Барського районного суду Вінницької області від 19 червня 2020 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до Маньковецької сільської ради Барського району Вінницької області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої бездіяльністю органу місцевого самоврядування ,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача у вказаній справі Маньковецької сільської ради Барського району Вінницької області на рішення Барського районного суду Вінницької області від 19 червня 2020 року .

В апеляційній скарзі представник відповідача ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Підставами для поновлення цього строку зазначає те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано відповідачем 06.07.2020 засобами поштового зв`язку, що підтверджується копією поштового конверта зі штрих-кодом 2300001346270 про направлення на адресу Маньковецької сільської ради копії судового рішення, яку додає до апеляційної скарги.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 354 ЦПК учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції 19 червня 2020 року з проголошенням його вступної та резолютивної частини, повне судове рішення складено 25.06.2020. Копія судового рішення надіслана учасникам справи до відома, що підтверджується супровідним листом Барського районного суду Вінницької області від 25.06.2020 (а.с.105).

Копію повного тексту вказаного рішення представник відповідача отримав поштою 06.07.2020, про що свідчить додана до апеляційної скарги копія конверту зі штрих-кодом 2300001346270 (а.с.113) .

Апеляційну скаргу подано представником відповідача 05.08.2020 через суд першої інстанції, тобто в межах тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

З огляду на викладене, доводи скаржника є обґрунтованими, такими, що заслуговують на увагу, тому суд вважає необхідним клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Разом з тим, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Так, частиною четвертою статті 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються, крім іншого, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір (далі - Закон № 3674-VI) .

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Докази на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі або документи, що підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору скаржником не надано.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI (в редакції, яка діяла на момент звернення до суду із позовом) , за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768 грн. 40 коп.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (9 605 грн.).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону № 3674-VI .

Відповідач оскаржує рішення суду в частині стягнення з Маньковецької сільської ради на користь ОСОБА_1 8 000 грн. моральної шкоди, завданої бездіяльністю органу місцевого самоврядування, просить його скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно з частиною четвертою статті 6 Закону № 3674-VI, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відтак розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі складає 1 152 грн. 60 коп., тобто 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, виходячи з заявлених вимог про відшкодування моральної шкоди (768 грн. 40 коп.).

Отже відповідачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 1 152 грн . 60 коп. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Вінниці /отг м. Вінниця/ 22030101; код отримувача за ЄДРПОУ 38054707; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA478999980313101206080002856; код класифікації доходу бюджету: 22030101.

Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(дата оскарження) по справі

---

(номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Документ, що підтверджує сплату судового збору надається суду в оригіналі.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Положеннями частини першої та третьої статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Маньковецькій сільської раді Барського району Вінницької області строк на апеляційне оскарження рішення Барського районного суду Вінницької області від 19 червня 2020 року .

Апеляційну скаргу Маньковецької сільської ради Барського району Вінницької області на рішення Барського районного суду Вінницької області від 19 червня 2020 року у вказаній справі - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко