Ухвала

від 28.08.2020 по справі 916/61/20

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 серпня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/61/20 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Головея В.М., Разюк Г.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Южненської міської ради Одеської області

на рішення Господарського суду Одеської області від „10» липня 2020р., повний текст якого складено та підписано „20» липня 2020р.

у справі № 916/61/20

за позовом Приватного підприємства "Бест Компліт"

до Южненської міської ради Одеської області

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

та за зустрічним позовом Южненської міської ради Одеської області

до Приватного підприємства "Бест Компліт"

про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2020 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Южненської міської ради Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від „10» липня 2020р. у справі №916/61/20.

Колегією суддів встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана Южненською міською радою Одеської області безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.08.2020 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи № 916/61/20. Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Южненської міської ради Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від „10» липня 2020р. у справі №916/61/20 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Одеської області. 27.08.2020 матеріали справи №916/61/20 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали справи, апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Пунктами 1,2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга Южненської міської ради Одеської області, направлена скаржником до Південно-західного апеляційного господарського суду 17.08.2020 року, тобто з пропуском встановленого статтею 256 ГПК України 20-денного процесуального строку на її подання.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду від 10.07.2020 скаржник отримав 28.07.2020, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (т.2 а.с.73), про це зазначає і сам апелянт по тексту апеляційної скарги.

Між тим, зі змісту апеляційної скарги Южненської міської ради Одеської області, не вбачається заяви (клопотання) про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Частинами 3, 4 ст.260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України - є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 234, 258, 260

Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л ИВ:

1.Апеляційну скаргу Южненської міської ради Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від „10» липня 2020р. у справі №916/61/20 - залишити без руху.

2. Зобов`язати Южненську міську раду Одеської області протягом 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки, встановлених при поданні апеляційної скарги, а саме:

- надати до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від „10» липня 2020р. у справі № 916/61/20 з обґрунтуванням причин пропуску строку.

3. Якщо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, не буде подано особою в зазначений строк, судом буде повернуто апеляційну скаргу у порядку, встановленому статтею 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя В.М. Головей

Суддя Г.П. Разюк