Ухвала
від 02.09.2020 по справі 910/1144/19
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"02" вересня 2020 р. Справа№ 910/1144/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Алданової С.О.

Зубець Л.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Одеської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2020 року

у справі №910/1144/19 (суддя ГоловінаК. І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс-К"

до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -

Одеська філія державного підприємства "Адміністрація морських

портів України"

про зобов`язання виконати в натурі умови договору

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.07.2020 року по справі №910/1144/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс-К" до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Одеська філія державного підприємства "Адміністрація морських портів України" про зобов`язання виконати в натурі умови договору задоволено. Зобов`язано Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" виконати підпункт 7.1.2 пункту 7.1 договору від 25.04.2017 на закупівлю/поставку товарів за результатами проведених торгів, а саме - прийняти від Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс-К" товар в кількості 42 700 одиниці (пластмасові вироби/термопланшети, код ДК 021:2015 19520000-7) відповідно до специфікації від 25.04.2017, що є додатком № 1 до договору, згідно з видатковою накладною в порядку та на умовах, визначених договором. Стягнуто з Державного підприємства "Адміністрація морських портів України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс-К" судовий збір за розгляд позову, апеляційної скарги, касаційної скарги у загальній сумі 10 737 (десять тисяч сімсот тридцять сім) грн. 50 коп.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Одеська філія державного підприємства "Адміністрація морських портів України" звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2020 року по справі №910/1144/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс-К" до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту) відмовити.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми процесуального та матеріального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2020 р. апеляційну скаргу Одеської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуючий суддя), Зубець Л.П. Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2020 року апеляційну скаргу Одеської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2020 року по справі №910/1144/19 - залишено без руху. Одеській філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" було надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом надання до Північного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги - Державному підприємству "Адміністрація морських портів України".

01.09.2020 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника третьої особи надійшла заява про усунення недоліків.

Колегія судів інформує учасників справи про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції в період дії карантину.

Так, відповідно до п.4 ст. 197 ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Наказом ДСА України №196 від 23.04.2020р. було затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, яким регламентовано: порядок подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції; зберігання архівних копій; зберігання робочих копій.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повідомити учасників справи про наявність в Північному апеляційному господарському судді технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ч.4 ст.197 ГПК України за допомогою програмного забезпечення EasyCon .

Оскільки дана апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 42, 197, 234, 254, 256, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2020 року по справі №910/1144/19.

2. Призначити справу до розгляду за апеляційною скаргою Одеської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2020 року по справі №910/1144/19 в судовому засіданні, яке відбудеться 30.09.2020 р. о 11год. 40 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, літера А, 1, зал судового засідання № 5.

3. Встановити учасникам справи строк для надання можливості скористатися наданими ст. 267 ГПК України правами протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

4. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду (ч.2 ст. 118 ГПК України). Згідно з частиною 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

8. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання та на можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

9. На період карантинних заходів рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи (відзиви, заяви, пояснення, клопотання) надавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою або факсом (відповідно до листа Ради суддів України №9рс-186/20 від 16.03.2020).

10. Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 ст. 58 ГПК України).

11. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді С.О. Алданова

Л.П. Зубець

Дата ухвалення рішення02.09.2020
Оприлюднено04.09.2020
Номер документу91289039
СудочинствоГосподарське
Сутьзобов`язання виконати в натурі умови договору

Судовий реєстр по справі —910/1144/19

Постанова від 21.12.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Колос І.Б.

Ухвала від 30.11.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Колос І.Б.

Постанова від 21.10.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мартюк А.І.

Ухвала від 19.10.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мартюк А.І.

Ухвала від 30.09.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мартюк А.І.

Ухвала від 02.09.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мартюк А.І.

Ухвала від 17.08.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мартюк А.І.

Рішення від 06.07.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головіна К.І.

Ухвала від 08.04.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головіна К.І.

Ухвала від 02.03.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головіна К.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні