Ухвала

від 02.09.2020 по справі 908/2211/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.09.2020 Справа № 908/2211/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни, розглянувши матеріали позовної заяви вих. 7.5-10-17/1/1/227 від 25.08.2020 (вх. № 2393/08-07/20 від 28.08.2020)

за позовом Дніпровської митниці Держмитслужби (вул. Княгині Ольги, буд. 22, м. Дніпро, 49038, ідентифікаційний код 43350935)

до відповідача: Благодійного фонду Ветерани Чорнобилю (вул. Якова Новицького, 11, м.Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код 26374146)

про стягнення 298762,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулася Дніпровська митниця Держмитслужби як правонаступник Запорізької митниці ДФС з позовом до Благодійного фонду Ветерани Чорнобилю про стягнення витрат на зберігання товарів на складі митниці в розмірі 298762,69 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що митним органом було прийнято від відповідача майно на відповідальне зберігання за договором зберігання №13 від 22.09.2017 та актом прийому-передачі від 27.09.2017. Разом з тим, після оформлення товару у митному відношенні він не міг бути виданий відповідачу через відсутність оплати за зберігання, відповідно до приписів Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів, транспортних засобів на складах митних органів від 15.06.2012 № 731. Митницею було направлено відповідачу вимогу про сплату витрат митного органу за зберігання товарів, однак відповідач повідомив про відсутність підстави для їх оплати у зв`язку з відсутністю вини відповідача в затримці митного оформлення майна. За розрахунком позивача плата за зберігання товарів на складі органу доходів і зборів складає 298762,69 грн., яка до цього часу відповідачем не сплачена, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом у даній справі. Щодо підвідомчості даного спору господарському суду позивач відзначив, що попередньо позивач звертався з таким позовом у адміністративній справі №808/973/18, проте постановою Верховного Суду від 18.09.2019 у справі №808/973/18 було визначено, що спір про стягнення цих витрат підвідомчий господарському суду.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 201, 202, 204, 238, 239, 242 Митного кодексу України, Порядку роботи складу митниці ДФС, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №627, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України від 03.07.2012 №1097/21409, Порядку відшкодування витрат на зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 №731, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України від 09.07.2012 №1140/21452.

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2020 позовну заяву передано на розгляд судді Федорової О.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з вимогами п. п. 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

За приписами ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У позовній заяві позивач посилається на те, що Дніпровська митниця Держмитслужби є правонаступником Запорізької митниці ДФС згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 №858 Про утворення територіальних органів Державної митної служби , відповідно до якої Запорізька митниця реорганізована шляхом її приєднання до Дніпровської митниці Держмитслужби.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Запорізька митниця ДФС перебуває в стані припинення.

Суд зазначає, що пунктом 2 даної постанови установлено, що територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізовуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної митної служби.

Позивач не надав доказів на підтвердження того, що повноваження Запорізької митниці ДФС передані Дніпровській митниці Держмитслужби. Довідка про закриття рахунків Запорізької митниці ДФС не є належним доказом передачі таких повноважень, а підтверджує тільки факт закриття рахунків.

Таким чином, позивач не надав достатніх доказів на підтвердження факту правонаступництва повноважень Запорізької митниці ДФС, яка була стороною спірних правовідносин з відповідачем.

Також у позові зазначено, що 10.05.2017 за митною декларацією типу ТР 81 АА від 05.05.2017 №UА500030/2017/005936, до зони діяльності Запорізької митниці надійшов вантаж гуманітарної допомоги, отримувач - Благодійний фонд Ветерани Чорнобилю , м.Запоріжжя, вул. Якова Новицького, 11, відправник (донор) - Джон Л. Кахелман, мол.Церква Христова, Української місії 2934 Moore Street Cierci, Арканзас 72143 США.

22.05.2017 за митною декларацією типу ТР 81 АА від 20.05.2017 № UА 205010/2017/001990 до зони діяльності Запорізької митниці ДФС надійшов вантаж гуманітарної допомоги, отримувач - Благодійний фонд Ветерани Чорнобилю м.Запоріжжя, вул. Якова Новицького, 11, відправник EVANGELISCH-MENNONITISCH FREIKIRCHE e. V. OSNINGSTR. 87 33605 BIELEFELD, DEUTSCHLAND.

Проте до матеріалів позовної заяви не додано митних декларацій типу ТР 81 АА від 05.05.2017 №UА500030/2017/005936 та від 20.05.2017 № UА 205010/2017/001990.

Отже, позивачем подано не всі докази на підтвердження обставин, які викладено в позові. При цьому позивач не посилається на неможливість надання цих доказів.

Таким чином, позов подано з порушенням вимог п. п. 5, 8 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Крім того, відповідно до вимог п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Ні в тексті позовної заяви, ні в окремому додатку до позову не викладено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені судом недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1 . Позовну заяву Дніпровської митниці Держмитслужби вих. 7.5-10-17/1/1/227 від 25.08.2020 (вх. № 2393/08-07/20 від 28.08.2020) залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати:

- докази передачі повноважень Запорізької митниці ДФС Дніпровській митниці Держмитслужби;

- митні декларації типу ТР 81 АА від 05.05.2017 №UА500030/2017/005936 та від 20.05.2017 № UА 205010/2017/001990;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- докази направлення листом з описом вкладення заяви на виконання даної ухвали суду відповідачу.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

4. Звернути увагу позивача, що копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: «Згідно з оригіналом» , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009 .

Контактні дані господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

5. Копію даної ухвали направити позивачу.

Відповідно до ст. ст. 235, 255 ГПК України ухвала суду набрала законної сили 02.09.2020 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.В. Федорова