Ухвала

від 02.09.2020 по справі 910/13078/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

02.09.2020Справа № 910/13078/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Еліксир (52072, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н., с. Старі Кодаки, вул. Аеродром, буд. 144; ідентифікаційний код: 40383250)

До Товариства з обмеженою відповідальністю Ботаніка (04073, м. Київ, вул. Сирецька, буд. 9; ідентифікаційний код: 33938074)

Про стягнення збитків у розмірі 26 460, 00 грн та знищення зображення знаку для товарів та послуг

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Еліксир (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Ботаніка (далі - відповідач) про стягнення збитків у розмірі 26 460, 00 грн та знищення зображення (позначення) знаку для товарів та послуг.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Господарського суду Київської області від 18.09.2019 по справі № 904/87/18, за яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Еліксир до Товариства з обмеженою відповідальністю Бтаніка , за участі Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Еліксир про заборону використання позначення та утилізацію продукції, задоволені частково, а саме заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю Ботаніка здійснювати використання позначення "КАПІЛЯР", яке є схожим настільки що його можна сплутати із торговельною маркою " КАПІЛЯР ", зареєстрованим відповідно до свідоцтва України на знак для товарів та послуг № 105158, зокрема, нанесення такого позначення на продукцію, її зберігання із нанесеним позначенням, пропонування продукції із нанесеним позначенням для продажу, продаж, імпорт (ввезення), експорт (вивезення), застосування такого позначення в рекламі, діловій документації, мережі Інтернет. В іншій частині позову відмовлено.

Посилаючись на рішення Господарського суду Київської області від 18.09.2019 по справі № 904/87/18, як на преюдицію в частині порушення прав позивача відповідачем у даній справі, позивач зазначає, що втратив можливість реалізувати щонайменше 1200 шт власного продукту під знаком для товарів та послуг Капіляр (свідоцтво України № 105158), оскільки 02.05.2018 відповідачем було виготовлено продукт Гель для ніг Капіляр під власною торговою маркою Botanica у кількості 1200 шт, який в подальшому був реалізований.

У зв`язку з викладеним позивач просить, стягнути з відповідача 26 460, 00 грн суми збитків (упущеної вигоди), виходячи із вартості 1 шт продукту Гель для ніг Капіляр під власною торговою маркою Botanica в розмірі 22, 05 грн, та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Ботаніка знищити виготовлені зображення знаку або позначення КАПІЛЯР на упаковці продукту Гель для ніг Капіляр виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю Ботаніка , схожого із торговою маркою КАПІЛЯР , зареєстрованою відповідно до свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 105158.

Також позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 1 статті 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Пунктом 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що у позовній заяві повинен бути виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Статтею 173 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

При цьому зміст наведеної норм свідчить про можливість, а не про обов`язковість об`єднання декількох вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Позивач в позовні заяві об`єднав позовні вимоги щодо стягнення збитків за реалізовану продукцію та знищення виготовлені зображення знаку або позначення КАПІЛЯР на упаковці продукту Гель для ніг Капіляр .

Суд зазначає, що вказані вимоги є різними та самостійними та мають різний предмет доказування.

Під час розгляду справи підлягають встановленню обставини щодо кожного предмету спору окремо; необхідним є з`ясування чи відповідають дійсності та підтверджуються відповідними доказами вимоги, щодо стягнення збитків та щодо знищення виготовлених зображень знаку або позначення Капіляр . Так, при розгляді заявлених позовних вимог суд повинен окремо надавати оцінку обставинам, які стосуються кожної із цих вимог окремо. Тому позивач повинен обґрунтувати наявність підстав щодо доцільності об`єднання позовних вимог та впливу такого об`єднання на швидкість вирішення спору.

Крім того, суд зазначає, що в позовні заяві позивач не зазначив жодних обставин справи, які б обґрунтовували його вимогу щодо знищення виготовлених зображень знаку або позначення Капіляр , та не зазначив доказів і не додав їх до позовної заяви, які б підтверджували відповідні обставини, в тому числі щодо виготовлення відповідачем зображення знаку або позначення Капіляр .

Так, підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що стверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи зазначене позивачу необхідно викласти обставини якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо знищення зображення знаку та зазначити і додати в матеріали позовної заяви докази, які підтверджують відповідні обставини.

Суд звертає також увагу, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 175 ГПК суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Із тексту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що рішенням Господарського суду Київської області від 18.09.2019, по справі № 904/87/18 (залишено без змін постановою Північним апеляційним господарський судом від 05.02.2020 та постановою Верховного Суду України від 28.04.2020 ), яке набрало законної сили 05.02.2020 позивні вимоги задоволені частково в частині заборони відповідачу використовувати позначення КАПІЛЯР , проте в частині знищення виготовлення зображення знаку або позначення "Капіляр" на упаковці продукту ТОВ "Ботаніка"- відмовлено.

Вказане дає суду підстави припускати, що є таке що набрало законної сили про той самий предмет і з тих самих підстав, в частині заявленим позивачем вимог щодо знищення виготовлених зображень знаку.

З огляду на вказане, суд, зобов`язує позивача надати письмові пояснення, в яких останній повинен обґрунтувати, що підстави позову у вже розглянутій справі та у цій справі не є ідентичними.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позивачем не були дотримані вимоги п. 5) ч. 3 ст. 162 ГПК України, в частині викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, найменування суду першої інстанції, до якого подається заява.

В позивній заяві поштовий індекс Господарського суду міста Києва зазначений: 01030. Проте, відповідно до інформації зазначеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР), поштовий індекс Господарського суду міста Києва - 01054.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог п. 1 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 91 ГПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

В позивній заяві позивач зазначає, що оригінали письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви, знаходяться у позивача. Проте, в переліку документів, що додаються до позовної заяви щодо додатку № 8 позивач зазначає, що даний додаток в останнього відсутній, а щодо наявності оригіналу цього додатку в іншої особи позивач не зазначає.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, а саме абзацом 27 пункту 2 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Отже, на підтвердження направлення учасникам справи позовної заяви з додатками до позову обов`язково мають додаватися описи вкладення, чеки (квитанції) поштового відділення, що підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересилання листів з описом вкладення.

За змістом пункту 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі є бланк опису вкладення з номером поштового відправлення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком/квитанцією про відправлення. За таких обставин, належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу є оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу та який засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи, а саме оригінал поштової квитанції (чеку).

Відповідно, якщо копію позовної заяви надіслано поштою, то документом, який підтверджує надсилання, є фіскальний чек поштового відділення, опис вкладення у цінний лист. Крім того, підтвердженням, що відправлення надіслано на адресу одержувача є саме накладна (службовий чек), в якому зазначено номер накладної, інформацію про відправника та одержувача, інформацію про відправлення, а також міститься підтвердження (підпис) відправника з підтвердженням, що інформація у даній накладній зазначена правильно.

В позивній заяві відсутній фіскальний чек.

Також, Суд зазначає, що в накладній (службовий чек) 4900809832851 відсутній підпис відправника.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Частиною 2 ст. 91 ГПК України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Частиною 4 цієї статі передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55 затверджено Національний стандарт України "Вимоги до оформлювання документів" ДСТУ 4163-2003 . Пункт 5.27 даного стандарту зазначає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

В позивній заяві засвідчення додатків до позовної заяви складаються зі слів З оригіналом згідно та підпису, а додаток № 7 взагалі не засвідчений.

Отже, суд дійшов висновку, що додатки до позовної заяви засвідчені не в порядку, встановленому чинним законодавством.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Еліксир без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї письмового обґрунтування наявності підстав для об`єднання позовних вимог (щодо доцільності об`єднання позовних вимог та впливу такого об`єднання на швидкість вирішення спору);

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї письмового викладення обстави якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо знищення зображення знаку та зазначити і додати в матеріали позовної заяви докази, які підтверджують відповідні обставини;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї письмового обґрунтування, що підстави позову у вже розглянутій справі № 904/87/18 та у цій справі № 910/13078/20 не є ідентичними;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із вірним зазначенням найменування суду, а саме поштового індексу;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення, накладну на відправку та фіскальний (розрахунковий) чек);

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї копій додатків до позовної заяви, засвідчених належним чином;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї письмового обґрунтування, що підстави позову у вже розглянутій справі та у цій справі не є ідентичними.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких

ІНФОРМАТИВНО ВАЖЛИВО!!!

Отримання учасниками справи інформації про рух процесуальних документів та дій суду у конкретній справі забезпечується у спосіб:

1) участь уповноважених представників сторін в судових засіданнях;

2) звернення сторін до спеціально створеного інформаційно-довідкового центру Господарського суду міста Києва;

3) надіслання сторонами до канцелярії суду необхідних процесуальних документів;

4) ознайомленням із наявною інформацією на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5) ознайомлення із наявною інформацією в єдиному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

6) подання клопотання про надання судом процесуальних документів у електронному вигляді;

7) ознайомлення із матеріалами справи у встановленому порядку.

УВАГА!!! Спілкування із суддею (сектором судді) за межами вище означених способів отримання інформації процесуальним законодавством не передбачено, у тому числі і через засоби службового телефонного зв`язку !!!

ПРИМІТКА: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОП`ЯТНИЦІ з 10:00 до 16:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого через канцелярію суду клопотання. Коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.