Рішення

від 25.08.2020 по справі 922/174/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/174/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Деньковичі А.Й.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м. Харків до Фізичної особи-підприємця Суліменка Олега Олександровича, м. Харків про стягнення 107089,20 грн. за участю представників:

прокурора - Клейн Л.В., посв. № 051089 від 02.10.2018 року;

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Харківської місцевої прокуратури № 5 звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Харківської міської ради, в якій просить стягнути з відповідача - Фізичної особи-підприємця Суліменка Олега Олександровича безпідставно збережені кошти за використання земельної ділянки в сумі 107089,20 грн. за період з 01.02.2017 року по 31.05.2018 року на підставі ст. 1212-1214 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.01.2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 17.02.2020 року на 11:00 год.

У підготовчому засіданні оголошено перерву до 24.03.2020 року до 12:45 год.

Водночас Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 року з 12 березня до 3 квітня 2020 року на усій території України запроваджено карантин.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.03.2020 року, з метою дотримання постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211, суд відклав розгляд справи № 922/174/20.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.04.2020 року призначено підготовче засідання на 12.05.2020 року на 11:45 год.

Підготовче засідання неодноразово відкладалося за клопотаннями відповідача, в яких останній у якості причин неможливості проведення судових засідань посилався на запровадження карантинних заходів на території України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.06.2020 року підготовче засідання відкладено на 03.08.2020 року на 10:15 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.08.2020 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.08.2020 року на 12:00 год.

Прокурор у судовому засіданні 25.08.2020 року підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, письмовий відзив не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, пояснень щодо обставин спору третьою особою не надано.

Згідно із ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У ході розгляду даної справи господарським судом Харківської області, у відповідності до п.4 ч.5 ст.13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ГПК України.

Застосовуючи згідно з частиною 1 статті 3 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989 року.

З огляду на те, що у матеріалах справи достатньо документів для правильного вирішення спору по даній справі, у судовому засіданні 25.08.2020 року на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду по даній справі.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з такого.

Щодо підстав звернення прокурора з даним позовом.

Відповідно до статті 131-1 Конституції України на прокуратуру Україна покладається представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.

Статтею 23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Європейський суд з прав людини звертав увагу на те, що сторонами цивільного провадження є позивач і відповідач. Підтримка, що надається прокуратурою одній зі сторін, може бути виправдана за певних обставин, наприклад, при захисті інтересів незахищених категорій громадян (дітей, осіб з обмеженими можливостями та інших категорій), які, ймовірно, не в змозі самостійно захищати свої інтереси, або в тих випадках, коли відповідним правопорушенням зачіпаються інтереси великої кількості громадян, або у випадках, коли потрібно захистити інтереси держави (див. mutatis mutandis рішення від 15 січня 2009 року у справі "Менчинська проти Росії" (Menchinskaya v. Russia), заява № 42454/02, пункт 35).

Згідно статей 10, 265 ПК України плата за землю є місцевим податком. Відповідно до п. 19 ч. 1 статті 64 Бюджетного кодексу України вона зараховується до бюджетів місцевого самоврядування.

Місцеві бюджети мають бути достатніми для забезпечення виконання органами місцевого самоврядування наданих їм законом повноважень на забезпечення населення послугами не нижче рівня мінімальних соціальних потреб. Повноваження на здійснення витрат місцевого бюджету мають відповідати обсягу надходжень місцевого бюджету.

Матеріали справи свідчать, що позивач - Харківська міська рада не зверталась до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Суліменка Олега Олександровича про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 107089,20 грн. за період з 01.02.2017 року по 31.05.2018 року, що підтверджується листом Департаменту територіального контролю Харківської міської ради №13651/0/226-19 від 04.09.2019 року.

Недоотримання коштів у розмірі суми орендної плати суттєво ослаблює дохідну частину місцевого бюджету та може призвести до неможливості покриття щомісячних (постійних) видатків місцевого бюджету і, як наслідок, до необхідності державного забезпечення у виді відповідних асигнувань.

Місцева рада не вчинила дій на захист інтересів територіальної громади, що стало підставою для звернення прокуратури з позовом у даній справі з метою захисту таких інтересів.

Зважаючи на вищевикладене та з урахуванням правової позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц, судом встановлена наявність підстав для представництва прокурором інтересів держави у даній справі.

Обставини справи.

На підставі договору дарування № 147 від 01.03.2016 року за ФО-П Суліменко О.О. зареєстровано право приватної власності на нерухоме майно, а саме: на нежитлову будівлю літ. "А-2" загальною площею 468,2 кв.м. відповідно до договору дарування № 146 від 01.03.2016 та нежитлові будівлі літ. "Б-1" загальною площею 46,9 кв.м., літ. "В-1" загальною площею 23,6 кв.м., літ. "Г-1" загальною площею 101,3 кв.м. та літ. "Д-1" загальною площею 95,5 кв.м., що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 131550317 від 20.07.2018 року та №194480913 від 23.12.2019 року.

Усі вищевказані об`єкти нерухомості розташовані на земельній ділянці (кадастровий номер 6310136900:02:001:0012) по вул. Балашовській, 26 у м. Харкові.

На підставі рішення 11 сесії Харківської міської ради 7 скликання № 559/17 від 22.02.2017 року Фізичній особі - підприємцю Суліменку Олегу Олександровичу надано в оренду земельну ділянку площею 0,1223 га (кадастровий номер 6310136900:02:001:0012) по вул. Балашовській, 26 у м. Харкові за рахунок земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, що належить територіальній громаді м. Харкова для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель (виробничі, складські, допоміжні приміщення та гараж) строком до 01.03.2022 року.

У подальшому між Харківською міською радою та ФО-П Суліменком О.О. укладено договір оренди вищевказаної земельної ділянки від 01.06.2018 року, про що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно внесено запис про державну реєстрацію речового права за № 26636820 від 13.06.2018 року.

Таким чином, ФО-П Суліменко О.О. у період з 01.03.2016 року по 12.06.2018 року використовував земельну ділянку без виникнення права власності/користування та без державної реєстрації цих прав у відповідності до ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

Також, місцевою прокуратурою встановлено, що користувачем земельної ділянки (кадастровий номер 6310136900:02:001:0012) по вул. Балашовській, 26 у м.Харкові було ЗАТ "Управління протипожежних робіт ДПТ" на підставі Державного акту на право постійного користування землею II -ХР № 002041, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 733.

Відповідно до п. 1. 11 Додатку 2 до рішення Харківської міської ради Харківської області 21 сесії 24 скликання № 54/04 від 28.04.2004 "Про припинення та надання в користування земельних ділянок юридичним та фізичним особам" вищевказаний Державний акт на право постійного користування землею ЗАТ "Управління протипожежних робіт ДПТ" припиняє свою дію з дня державної реєстрації договору оренди земельною ділянкою з ОСОБА_1 .

Так, ЗАТ "Управління протипожежних робіт ДНІ" (код 05511403) відповідно до інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань перебуває в стані припинення з 19.07.2012 року на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду, яке набуло законної сили 04.09.2011 року.

ОСОБА_1 проектна документація на спірну земельну ділянку не розроблена та не затверджена.

В той же час, Управлінням Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області 20.02.2016 року відповідно до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" (серія та номер: 5245 - VI від 06.09.2012 року) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно внесено відомості про право комунальної форми власності на земельну ділянку (кадастровий номер 6310136900:02:001:0012) по АДРЕСА_1 .

Крім того, відповідно до інформації Головного управління ДФС у Харківській області №11423/9/20-40-13-09-19 від 17.05.2018 року ФО-П Суліменком О.О. станом на 17.05.2018 року за 2016 рік сплачено земельного податку за користування вищевказаною земельною ділянкою у розмірі 29225,71 грн. та за 2017 рік - 34956,24 гри.

Також, відповідно до інформації Головного управління ДФС у Харківській області вбачається, що ФО-П Суліменком О.О. здійснюється господарська діяльність та обсяг доходу за 2018 рік становить 1487778 грн.

Із матеріалів справи слідує, що на запит прокуратури Департаментом територіального контролю Харківської міської ради проведено розрахунок суми безпідставно збережених ФО-П Суліменком О.О. коштів за використання земельної ділянки по АДРЕСА_1 з кадастровим номером 6310136900:02:001:0012 за період з 01.03.2016 року по 12.06.2018 року.

Прокурор звернувся з даним позовом до суду, в якому наголошує на порушенні земельного законодавства з боку відповідача за період з 01.03.2016 року по 12.06.2018 року у вигляді бездоговірного користування земельною ділянкою, внаслідок чого територіальна громада м. Харкова недоотримала значні кошти, які б вона могла отримати від надання вказаної земельної ділянки в оренду.

З урахуванням вищевикладеного, місцевою прокуратурою на адресу Харківської міської ради Харківської області направлено лист № 35-1279вих19 від 08.10.2019 року щодо здійснення розрахунку безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати ФО-П Суліменко О.О. за період з 01.01.2017 року по 01.06.2018 року.

На виконання вищевказаного листа місцевої прокуратури Департаментом територіального контролю Харківської міської ради Харківської області з урахуванням нормативно грошової оцінки земельної ділянки, ставки річної орендної плати, коефіцієнту складних інженерно - геологічних умов, коефіцієнту розміру земельної ділянки та відсотку строку оренди здійснено розрахунок розміру безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати ФО-П Суліменком О.О.

Даний розрахунок проведено на підставі Земельного кодексу України, Податкового кодексу України, Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 року, затвердженого рішенням Харківської міської ради № 1269/13 від 25.09.2013 року, Положення про порядок визначення розміру орендної плати, плати за суперфіцій, земельний сервітут при наданні земельних ділянок у платне користування в місті Харкові, затвердженого рішенням Харківської міської ради № 41/08 від 27.02.2018 року, рішення Харківської міської ради № 1209/13 від 03.07.2013 року "Про затвердження "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013", затвердженої рішенням Харківської міської ради № 1209/13 від 03.07.2013 року та введеної в дію з 01.01.2014 року, відповідно до якого базова вартість одного квадратного метра земель міста Харкова встановлена у сумі 291,18 грн., яка щорічно підлягає індексації згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2000 року №783 "Про проведення індексації грошової оцінки земель".

Так, відповідно до листа Департаменту територіального контролю Харківської міської ради № 17361/0/226-19 від 11.11.2019 року розмір безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою загальною площею 1223 кв.м. (кадастровий номер 6310136900:02:001:0012) по вул. Балашовській, 26 у м. Харкові, за період з 01.01.2017 року по 31.05.2018 року становить 115967,04 грн.

У розрахунках міститься інформація про зонування міста та арифметичні показники коефіцієнтів: Кф - коефіцієнту функціонального використання земельної ділянки, який станом на 2017 рік становив 1,2; у 2018 році - 1,2; Км2 - коефіцієнту, який характеризує зональні фактори місцеположення земельної ділянки в межах міста, який становить 2,74; КмЗ - коефіцієнту, який характеризує локальні фактори місцеположення земельної ділянки за територіально-планувальними, інженерно-геологічними, історико-культурними, природно-ландшафтними, санітарно-гігієнічними умовами та рівнем облаштування території, за допомогою яких розрахунковим методом отримано дані про нормативну грошову оцінку конкретно визначеної земельної ділянки, під будівлями, що належать на праві власності ФО-П Суліменку О.О. становить 1,19893. Нормативно грошова оцінка земельної ділянки відповідно до договору оренди від 01.06.2018 року становить 2663352 грн.

Відповідно до розрахунку Харківської міської ради Харківської області визначено, що ФО-П Суліменко О.О. використовував земельну ділянку площею 1223 кв.м. для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель літ. "А-2" загальною площею 468,2 кв.м., літ. "Б-1" загальною площею 46,9 кв.м., літ. "В-1" загальною площею 23,6 кв.м., літ. "Г-1" загальною площею 101,3 кв.м. та літ. "Д-1" загальною площею 95,5 кв.м.

Так, відповідно до розрахунку Харківської міської ради Харківської області визначено, що розмір орендної плати в місяць, який підлягав сплаті ФО-П Суліменком О.О. за період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року становив 8877,84 грн., який складається з нормативної грошової оцінки - 2663352 грн., ставки річної орендної плати - 4,00%, коефіцієнту складних інженерно- геологічних умов - 1, коефіцієнту розміру земельної ділянки - 1, відсотку строку оренди - 100,00%.

За період з 01.01.2018 року по 31.05.2018 року розмір орендної плати в місяць, який підлягав сплаті ФО-П Суліменком О.О. становив - 8877,84 грн., який складається з нормативної грошової оцінки - 2663352 грн., ставки річної орендної плати - 4,00%, коефіцієнту складних інженерно-геологічних умов - 1, коефіцієнту розміру земельної ділянки -1, відсотку строку оренди - 100,00%.

Також, слід зазначити, що такий розмір орендної плати за використання даної земельної ділянки в місяць встановлено в договорі оренди землі від 01.06.2018 року.

Отже, за період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 (за 12 місяців) розмір недоотриманих місцевим бюджетом доходів склав 106534,08 грн.

Однак, з урахуванням того, ФО-П Суліменком О.О. за 2017 рік сплачено земельний податок за користування спірною земельною ділянкою у розмірі 34956,24 грн. відповідно до вищевказаної інформації Головного управління ДФС у Харківській області, розмір недоотриманих місцевим бюджетом доходів складає 71577,84 грн.

За період з 01.01.2018 по 31.05.2018 (за 5 місяців) розмір недоотриманих місцевим бюджетом доходів склав 44389,20 грн.

Таким чином, загальний розмір недоотриманих доходів за період з 01.02.2017 року по 31.05.2018 року (без урахування січня 2017 року), які підлягають стягненню з ФО-П Суліменка О.О. складає 107089,20 грн.

Такі обставини, на думку прокурора, свідчать про порушення прав та охоронюваних законом інтересів територіальної громади м. Харкова і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 80 Земельного кодексу України суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

У відповідності до статей 122, 123, 124 Земельного кодексу України міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі - продажу права оренди земельної ділянки.

В силу статті 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Земельним податком є обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів, а орендною платою за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (підпункти 14.1.72, 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 ПК України у вказаній редакції).

З наведеного вбачається, що чинним законодавством розмежовано поняття "земельний податок" і "орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності".

Суд установив, що відповідач використовував спірну земельну ділянку площею 1223 кв.м. для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель літ. "А-2" загальною площею 468,2 кв.м., літ. "Б-1" загальною площею 46,9 кв.м., літ. "В-1" загальною площею 23,6 кв.м., літ. "Г-1" загальною площею 101,3 кв.м. та літ. "Д-1" загальною площею 95,5 кв.м.

Відповідач у період з 01.02.2017 по 31.05.2018 не був власником або постійним землекористувачем спірної земельної ділянки, а тому не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку, при цьому, єдиною можливою формою здійснення плати за землю для нього як землекористувача є орендна плата (підпункт 14.1.72 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Відповідно до частини другої статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. При цьому згідно з пунктом "д" частини першої статті 156 Земельного кодексу України власникам землі відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Згідно із пунктом 2 частини другої статті 22 Цивільного кодексу України збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За змістом указаних приписів Цивільного та Земельного кодексів України відшкодування шкоди (збитків) є заходом відповідальності, зокрема, за завдану шкоду майну чи за порушення прав власника земельної ділянки.

Шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (частина перша статті 1166 Цивільного кодексу України). Підставою для відшкодування є наявність таких елементів складу цивільного правопорушення, як: шкода; протиправна поведінка її заподіювача; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вина. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від обов`язку її відшкодовувати, якщо доведе, що шкоди заподіяно не з її вини (частина друга статті 1166 Цивільного кодексу України).

Предметом регулювання глави 83 Цивільного кодексу України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Відповідно до частин першої та другої статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 Цивільного кодексу України.

За змістом приписів глав 82 і 83 Цивільного кодексу України для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна в набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності в деліктних зобов`язаннях. Натомість для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Таким чином, обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберіг), або вартість цього майна.

Частина перша статті 93 Земельного кодексу України встановлює, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт "в" частини першої статті 96 Земельного кодексу України).

В силу статті 125 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права.

Предметом позову в цій справі є стягнення з власника об`єктів нерухомого майна безпідставно збережених коштів орендної плати на підставі статей 1212, 1214 Цивільного кодексу України за фактичне користування без належних на те правових підстав, земельною ділянкою, на якій ці об`єкти розміщені.

Судом встановлено, що відповідач є власником нерухомого майна, нежитлових будівель літ. "А-2" загальною площею 468,2 кв.м., літ. "Б-1" загальною площею 46,9 кв.м., літ. "В-1" загальною площею 23,6 кв.м., літ. "Г-1" загальною площею 101,3 кв.м. та літ. "Д-1" загальною площею 95,5 кв.м. по вул. Балашовській, 26 у м. Харкові (яка сформована як об`єкт цивільних прав), оскільки останнє належить йому на праві приватної власності, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Матеріали справи не містять доказів належного оформлення власником будівель права користування земельною ділянкою за спірний період, зокрема, укладення відповідного договору оренди з Харківською міською радою та державної реєстрації такого права, а також те, що земельна ділянка, на якій розташовані спірні нежитлові будівлі, що розташовані на земельній ділянці площею 1223 кв.м. по вул. Балашовській, 26 у м. Харкові сформована як об`єкт цивільних прав з іншою площею ніж та, яку зазначає позивач.

Зі змісту глави 15, статей 120, 125 Земельного кодексу України та з урахуванням положень статті 1212 Цивільного кодексу України до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без оформленого права на цю ділянку (без укладеного договору оренди тощо) та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі 629/4628/16-ц, від 20.11.2018 року у справі № 922/3412/17, від 13.02.2019 року у справі № 320/5877/17, постановах Верховного Суду від 14.01.2019 року у справі № 912/1188/17, від 21.01.2019 року у справі № 902/794/17, від 04.02.2019 року у справі № 922/3409/17, від 12.03.2019 року у справі 916/2948/17, від 09.04.2019 року у справі № 922/652/18, а також у постановах Верховного Суду України від 30.11.2016 року у справі № 922/1008/15, від 07.12.2016 року у справі № 922/1009/15, від 12.04.2017 року у справах №922/207/15 і № 922/5468/14.

За змістом статей 74, 77, 86 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Виходячи з заявлених позивачем вимог про сплату коштів за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів, при вирішенні спору необхідно враховувати таке.

Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди (ч. 1 ст. 21 названого Закону).

Визначення земельної ділянки наведено в частині 1 статті 79 Земельного кодексу України, відповідно до положень якої земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Як встановлено приписами ч.1, 3, 4, 9 ст. 79-1 Земельного кодексу України, формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру; сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі; земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера; земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Отже, земельна ділянка є сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера та реєстрації її у Державному земельному кадастрі.

Зазначені обставини, з урахуванням вимог статті 77 ГПК України, повинні бути підтверджені певними засобами доказування відповідно до земельного законодавства і не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про оренду землі" об`єктами оренди є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній власності.

При вирішенні даного спору, слід перевірити, з урахуванням наданих позивачем доказів, чи є земельна ділянка, за користування якою позивач просить стягнути збережені кошти (в розмірі орендної плати), сформованим об`єктом цивільних прав.

Відповідно до п.1, 2 ст. 1 Закон України "Про Державний земельний кадастр" Державний земельний кадастр - єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, розташовані в межах державного кордону України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами; державна реєстрація земельної ділянки - внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера;

Стаття 15 Закону України "Про Державний земельний кадастр" встановлює, що до Державного земельного кадастру включаються такі відомості про земельні ділянки: кадастровий номер; місце розташування; опис меж; площа; міри ліній по периметру; координати поворотних точок меж; дані про прив`язку поворотних точок меж до пунктів державної геодезичної мережі; дані про якісний стан земель та про бонітування ґрунтів; відомості про інші об`єкти Державного земельного кадастру, до яких територіально (повністю або частково) входить земельна ділянка; цільове призначення (категорія земель, вид використання земельної ділянки в межах певної категорії земель); склад угідь із зазначенням контурів будівель і споруд, їх назв; відомості про обмеження у використанні земельних ділянок; відомості про частину земельної ділянки, на яку поширюється дія сервітуту, договору суборенди земельної ділянки; нормативна грошова оцінка; інформація про документацію із землеустрою та оцінки земель щодо земельної ділянки та інші документи, на підставі яких встановлено відомості про земельну ділянку.

Судом встановлено, що земельна ділянка по вул. Балашовській, 26 у м. Харкові із кадастровим номером: 6310136900:02:001:0012 площею 1223 кв.м. сформована як об`єкт цивільних прав.

Водночас, судом враховано, що основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності є нормативна грошова оцінка земель, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями пункту 288.5.1 статті 288 ПК України (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 року по справі №920/739/17).

Відповідно до частини 2 статті 20 та частини 3 статті 23 Закону України "Про оцінку земель" дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Отже судом встановлено, наявність наданих прокурором у справі доказів про вищевказану земельну ділянку, що використовується відповідачем, яким підтверджується сформування даної земельної ділянки, як об`єкту цивільних прав.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У свою чергу, ст. 12 Земельного кодексу України визначає, що до повноважень міських рад у галузі земельних відносин на території міст, належать, зокрема, повноваження щодо розпорядження землями територіальних громад, здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства (п.п. а, є ст. 12).

Перевіривши розрахунки Харківської міської ради, суд дійшов висновку, що вони є вірними та здійснені на підставі Земельного кодексу України; Податкового кодексу України; Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 року, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 25.09.2013 року №1269/13; Положення про порядок визначення розміру орендної плати, плати за суперфіцій, земельний сервітут при наданні земельних ділянок у платне користування в місті Харкові, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 27.02.2008 року №41/08; Рішення Харківської міської ради від 03.07.2013 року №1209/13 "Про затвердження "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013".

Таким чином, враховуючи правомірне володіння та використання відповідачем спірних нежитлових будівель, які розташовані на земельній ділянці площею 1223 кв.м. по вул. Балашовській, 26 у м. Харкові оскільки останнє належать йому на праві власності, сформування вказаної земельної ділянки, як об`єкту цивільних прав, заявлення до стягнення з відповідача суму безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за період з 01.02.2017 року по 31.05.2018 року, тобто за період коли вказана земельна ділянка була сформована, проте відповідне право щодо вказаної земельної ділянки за відповідачем не зареєстровано, а також враховуючи те, що відповідачем повідомлені у позові обставини не спростовані, суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Суліменка Олега Олександровича безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 107089,20 грн. за період з 01.02.2017 року по 31.05.2018 року законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням вимог статті 129 ГПК України, з огляду на висновки суду про задоволення позову, витрати зі сплати судового збору покладаються у даному разі на відповідача.

На підставі ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, 11, 13, 16, 22, 1212 ЦК України, ст.ст. 24, 120, 156, 157 ЗК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 73, 74, 76-79, 91, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Суліменка Олега Олександровича (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ) на користь Харківської міської ради (майдан Конституції, 7 місто Харків, 61003, код ЄДРПОУ 04059243, р/р 31419611700002, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999649, код платежу 24062200) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 107089,2 гривень.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Суліменка Олега Олександровича (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ) на користь прокуратури Харківської області (код ЄДРПОУ 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок 35212041007171, код класифікації видатків бюджету - 2800) судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судові рішення у справі набирають законної сили, відповідно до ст.ст. 241, 284 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду в установленому законом порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 31.08.2020 року.

Суддя О.В. Смірнова