Ухвала
від 03.09.2020 по справі 908/3146/19
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

03 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 908/3146/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду :

Пількова К. М. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольський олійноекстракційний завод"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.07.2020 у справі Господарського суду Запорізької області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольський олійноекстракційний завод"

до Мелітопольської міської ради Запорізької області

про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Мелітопольський олійноекстракційний завод" (далі - ТОВ "Мелітопольський олійноекстракційний завод", Позивач) звернулось з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.07.2020 у цій справі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

За пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадках, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

При цьому, абзацом 2 частини другої статті 290 ГПК України передбачено, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

На обґрунтування підстав касаційного оскарження скаржник посилається на те, що висновки суду апеляційної інстанції суперечать правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі № 914/2687/17, і аналогічні позиції викладені у постановах Верховного Суду від 27.02.2019 у справі № 913/661/17, від 07.11.2018 у справі № 910/20774/17.

Також зазначив про неправомірність посилання суду апеляційної інстанції на постанову Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2018 у справі №32/563, в якій викладено висновок щодо застосування положень статті 116, частини першої статті 124 Земельного кодексу України, тоді як у даній справі до правовідносин сторін підлягають застосуванню норми частини другої статті 120 Земельного кодексу України, частини третьої статті 415 Цивільного кодексу України та частини третьої статті 7 Закону України "Про оренду землі".

Беручи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, передбачених пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, Суд визнає, що подані матеріали є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2020 № 760 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 1 серпня до 31 жовтня 2020 року на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) установлено карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого з 12.03.2020 постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061) та від 20.05.2020 № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 52, ст. 1626).

Пунктом 2 Розділу ІІ Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набрав чинності 17.07.2020, встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України, в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 294 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольський олійноекстракційний завод" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.07.2020 у справі № 908/3146/19.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 13 жовтня 2020 року о 14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Визнати участь представників учасників справи у судовому засіданні необов`язковою.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 18.09.2020.

5. Витребувати з Господарського суду Запорізької області та Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/3146/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольський олійноекстракційний завод" до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки.

6. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення03.09.2020
Оприлюднено04.09.2020
Номер документу91292746
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —908/3146/19

Постанова від 13.10.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Пільков К.М.

Ухвала від 06.10.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Пільков К.М.

Ухвала від 03.09.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Пільков К.М.

Судовий наказ від 15.07.2020

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Науменко А.О.

Постанова від 02.07.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Ухвала від 16.06.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Ухвала від 04.06.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Ухвала від 21.05.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Ухвала від 26.03.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Ухвала від 10.03.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні