Ухвала
від 01.09.2020 по справі 640/12153/20
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

01 вересня 2020 року м. Київ № 640/12153/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С. за участі секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву Про роз`яснення ухвали суду представника Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України Харабари Т. у адміністративній справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "СУБОС-ТЕХНО", Товариства з обмеженою відповідальністю "Міропласт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Опентек", Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСТИЖ ПОЛІМЕР", Приватного акціонерного товариства "ЛАКМА", Товариства з обмеженою відповідальністю "Полимер-Альянс", Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАПОЛІМЕР УКРАЇНА", Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Полімер" до:Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "КАРПАТНАФТОХІМ", Державна митна служба України провизнання протиправними та нечинними рішення, визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю "СУБОС-ТЕХНО" (адреса: 03164, м. Київ, вул. Ген. Наумова, буд. 23-Б, ідентифікаційний код - 30220669) (далі - позивач або ТОВ "СУБОС-ТЕХНО" або Товариство) подано на розгляд Окружному адміністративному міста Києва позов до Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі (адреса місцезнаходження: 01008, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 12/2) (надалі - відповідач-1 або Комісія), у якому позивач просив суд визнати протиправним, незаконним та нечинним рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 22 травня 2020 року № СП-445/2020/4411-03, яким вирішено застосувати попередні спеціальні заходи щодо імпорту в Україну товару незалежно від країни походження та експорту за таким описом: поліетилен з питомою густиною 0,94 або більше, що класифікується за кодами 3901 20 10 00, 3901 20 90 00 згідно з УКТЗЕД; полівінілхлорид, що класифікується за кодами 3904 10 00 00, 3904 21 00 00, 3904 22 00 00 згідно з УКТЗЕД.

Крім цього 04.06.2020 через канцелярію до суду від представника ТОВ "СУБОС-ТЕХНО" надійшла заява про забезпечення позову, в якій Товариство просило до набрання рішенням суду законної сили вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 22 травня 2020 року № СП-445/2020/4411-03, яким вирішено застосувати попередні спеціальні заходи щодо імпорту в Україну товару незалежно від країни походження та експорту за таким описом: поліетилен з питомою густиною 0,94 або більше, що класифікується за кодами 3901 20 10 00, 3901 20 90 00 згідно з УКТЗЕД; полівінілхлорид, що класифікується за кодами 3904 10 00 00, 3904 21 00 00, 3904 22 00 00 згідно з УКТЗЕД.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.06.2020 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження у даній адміністративній справі; постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання; залучено Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (адреса: 01008, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 12/2, ідентифікаційний код - 37508596) (альтернативно - Міністерство або Мінекономіки) та Товариство з обмеженою відповідальністю "КАРПАТНАФТОХІМ" (адреса: 77306, Івано-Франківська обл., м. Калуш, вул. Промислова, буд. 4, ідентифікаційний код - 33129683) (нижче - третя особа-1 або ТОВ "КАРПАТНАФТОХІМ") до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2020 задоволено заяву б/н від 04.06.2020 "Про забезпечення позову" представника ТОВ "СУБОС-ТЕХНО" Шульги Т.Ф. (директора); вжито у справі № 640/12153/20 заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 22 травня 2020 року № СП-445/2020/4411-03, яким вирішено застосувати попередні спеціальні заходи щодо імпорту в Україну товару незалежно від країни походження та експорту за таким описом: поліетилен з питомою густиною 0,94 або більше, що класифікується за кодами 3901 20 10 00, 3901 20 90 00 згідно з УКТЗЕД; полівінілхлорид, що класифікується за кодами 3904 10 00 00, 3904 21 00 00, 3904 22 00 00 згідно з УКТЗЕД.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.07.2020 відмовлено у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СУБОС-ТЕХНО" Гирова К.А. від 18.06.2020 б/н щодо необхідності застосування судового контролю за виконанням ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2020.

Також до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява б/н від 30.06.2020 представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СУБОС-ТЕХНО" адвоката Гирова К.А. про зміну предмету позову, а саме:

визнати протиправним, незаконним та нечинним рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 22.06.2020 № СП-451/2020/4411-03 (по тексту - Рішення або Спірне рішення або Оскаржуване рішення), згідно якого застосовано попередні спеціальні заходи щодо імпорту в Україну товару незалежно від країни походження та експорту за таким описом:

- полівінілхлорид суспензійний, з ОСОБА_1 в межах від 59 до 72 (значення в сертифікаційних документах з ОСОБА_1 , НОМЕР_1), що може класифікуватись за кодом 3904 10 00 00 згідно з УКТЗЕД, крім полівінілхлориду емульсійного та мікросуспензійного; та

- поліетилен в гранулах білого кольору розміром 2-5 мм з питомою густиною більше 0,940 г/см 3 і водночас показником текучості розплаву (ПТР) 5-17 грам/10 хвилин при навантаженні 21,6 кгс, або показником текучості розплаву (ПТР) 0,34-0,37 грам/10 хвилин при навантаженні 5,0 кгс або показником текучості розплаву (ПТР) 0,06-0,08 грам/10 хвилин при навантаженні 2,16 кгс, що може класифікуватися за кодом 3901 20 90 00 згідно з УКТЗЕД.

В якості підстав подання заяви зазначено, що відповідачем самостійно скасовано оскаржуване рішення, проте прийнято нове, яким також запроваджено попередні спеціальні заходи щодо імпорту в Україну полімерних матеріалів незалежно від країни походження та експорту. Позивач вказав, що разом зі зміною предмету позову не змінюється нормативно-правове обґрунтування вимог позивача щодо незаконності рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.07.2020 прийнято до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СУБОС-ТЕХНО" адвоката Гирова К.А. про зміну предмету позову; залучено Державну митну службу України (адреса: 04119, м. Київ, Шевченківський район, вул. Дегтярівська, будинок 11-Г, ідентифікаційний код - 43115923) (скорочено - третя особа-2 або ДМС України) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "СУБОС-ТЕХНО" та Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі належним чином засвідчену копію запиту про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "СУБОС-ТЕХНО" у спеціальному розслідуванні щодо імпорту в Україну полімерних матеріалів незалежно від країни походження та експорту, як заінтересованої сторони; витребувано у Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі пакет документів, що став підставою для прийняття рішення від 22.05.2020 № СП-445/2020/4411-03; витребувано у Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі пакет документів, що став підставою для прийняття спірного рішення від 22.06.2020 № СП-451/2020/4411-03; витребувано у Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі та Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України належним чином завірену копію Додатку 2 до листа 4412-07/18834-07 від 18.03.2020.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2020 частково задоволено клопотання б/н від 26.06.2020 "Про об`єднання справ в одне провадження" представника Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі Харабара Т.І.; об`єднано в одне провадження адміністративні справи: № 640/12594/20, № 640/12589/20, № 640/12592/20 та № 640/12153/20; присвоєно об`єднаним справам загальний № 640/12153/20.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2020 задоволено заяву представника ТОВ "СУБОС-ТЕХНО" Гирова К.А. б/н від 29.07.2020 про залишення заяви б/н від 27.07.2020 "Про забезпечення позову" без розгляду; повернуто без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СУБОС-ТЕХНО" б/н від 27.07.2020 "Про забезпечення позову".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.08.2020 об`єднано в одне провадження адміністративні справи: № 640/16082/20, № 640/16933/20, № 640/17728/20 та № 640/12153/20.

Наразі суд окреслює, що зважаючи на об`єднання в одне провадження адміністративних справ: № 640/12594/20, № 640/12589/20, № 640/12592/20, № 640/16082/20, № 640/16933/20, № 640/17728/20 зі справою № 640/12153/20, предметом спору у останній є вимоги про:

- визнання протиправним, незаконним та нечинним рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 21.02.2020 № СП-440/2020/4411-03, яким порушено спеціальне розслідування щодо імпорту в Україну товару незалежно від країни походження та експорту, що має такий опис: полімерні матеріали, зокрема, поліетилен з питомою густиною 0,94 або більше та полівінілхлорид, не змішаний з іншими речовинами, що можуть класифікуватися згідно з УКТ ЗЕД за кодами 3901 20 90 00 та 3904 10 00 00;

- визнання протиправними дій Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України по складанню та направленню до Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі висновків про необхідність застосування Комісією попередніх спеціальних заходів, на підставі якого було прийнято рішення від 22 травня 2020 року № СП - 445/2020/4411-03, яким вирішено застосувати попередні спеціальні заходи щодо імпорту в Україну товару незалежно від країни походження та експорту за таким описом: поліетилен з питомою густиною 0,94 або більше, що класифікується за кодами 3901 20 10 00, 3901 20 90 00 згідно з УКТЗЕД; полівінілхлорид, що класифікується за кодами 3904 10 00 00, 3904 21 00 00, 3904 22 00 00 згідно з УКТЗЕД;

- визнання протиправними дій Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, які полягають у проведенні упередженого, з порушенням принципу рівності перед законом, спеціального розслідування щодо імпорту в Україну полімерних матеріалів незалежно від країни походження та експорту (яке проводиться на підставі рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 21.02.2020 № СП-440/2020/4411-03) та неналежному розгляді скарг ТОВ "АЛЬФАПОЛІМЕР УКРАЇНИ" від 01.06.2020 № 0106/2, № 01064 та № 0106/5;

- визнання протиправним, незаконним та нечинним рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 22 травня 2020 року № СП - 445/2020/4411-03, яким вирішено застосувати попередні спеціальні заходи щодо імпорту в Україну товару незалежно від країни походження та експорту за таким описом: поліетилен з питомою густиною 0,94 або більше, що класифікується за кодами 3901 20 10 00, 3901 20 90 00 згідно з УКТЗЕД; полівінілхлорид, що класифікується за кодами 3904 10 00 00, 3904 21 00 00, 3904 22 00 00 згідно з УКТЗЕД;

- визнання протиправним, незаконним та нечинним рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 22.06.2020 № СП-451/2020/4411-03, згідно якого застосовано попередні спеціальні заходи щодо імпорту в Україну товару незалежно від країни походження та експорту за таким описом:

- полівінілхлорид суспензійний, з ОСОБА_1 в межах від 59 до 72 (значення в сертифікаційних документах з ОСОБА_1 , НОМЕР_1), що може класифікуватись за кодом 3904 10 00 00 згідно з УКТЗЕД, крім полівінілхлориду емульсійного та мікросуспензійного; та

- поліетилен в гранулах білого кольору розміром 2-5 мм з питомою густиною більше 0,940 г/см 3 і водночас показником текучості розплаву (ПТР) 5-17 грам/10 хвилин при навантаженні 21,6 кгс, або показником текучості розплаву (ПТР) 0,34-0,37 грам/10 хвилин при навантаженні 5,0 кгс або показником текучості розплаву (ПТР) 0,06-0,08 грам/10 хвилин при навантаженні 2,16 кгс, що може класифікуватися за кодом 3901 20 90 00 згідно з УКТЗЕД.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.08.2020 задоволено частково клопотання б/н від 12.08.2020 "Про забезпечення позову" представника ТОВ "Виробнича фірма "Полімер" Гирова К.А. (адвоката); вжито у справі № 640/12153/20 заходи забезпечення позову; у задоволенні заяви б/н від 10.08.2020 "Про забезпечення позову" представника ТОВ "СУБОС-ТЕХНО" Гирова К.А. (адвоката) - відмовлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2020 постановлено здійснювати розгляд справи № 640/12153/20 у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін; призначено справу до розгляду у судове засідання на 09.09.2020.

Поряд із цим суд вказує, що через канцелярію до суду від Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України надійшла заява про роз`яснення ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.08.2020 про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви відмічено, що судом зобов`язано Міжвідомчу комісію з міжнародної торгівлі оприлюднити в газеті Кабінету Міністрів України Урядовий кур`єр повідомлення про зупинення дії рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 22.06.2020 № СП - 451/2020/4411-03 протягом десяти днів з дати ухвалення цієї ухвали.

При цьому серед повноважень Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі відсутні такі, що стосуються здійснення публікації відомостей про прийняті комісією рішення.

В свою чергу відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 11 Закону України Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну Міністерство публікує відповідне повідомлення в газеті (друкованому органі Кабінету Міністрів України відповідно до ч. 3 ст. 8 цього Закону) про це рішення. Міністерство у розмінні Закону - центральний орган виконавчої влади з питань економічної політики - Мінекономіки.

Таким чином виконання ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.06.2020 у справі № 640/12153/20 є фізично неможливим, а тому потребує роз`яснення відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства.

Аналогічна за змістом заява № 2432-03/1217 від 20.08.2020 Міністерства надійшла до суду 31.08.2020.

Вирішуючи по суті заяву Міністерства, суд відзначає таке.

Відповідно до частини першої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Частина третя цієї статті встановлює, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином відповідно до норм чинного законодавства роз`ясненню підлягають ті судові рішення, які є незрозумілими, містять суперечливі доводи та ведуть до труднощів при їх виконанні.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

З огляду на наведене, в площині порушених Міністерством у заяві про роз`яснення питань, варто примітити, що за ст. 11 Закону України Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну не раніше ніж через 45 днів від дати порушення спеціального розслідування Комісія може простою більшістю голосів прийняти рішення про застосування попередніх спеціальних заходів.

Міністерство публікує відповідне повідомлення в газеті про це рішення.

В силу зауважених норм Міністерство забезпечує публікацію, у відповідній газеті, повідомлення про прийняте Комісією рішення щодо застосування попередніх спеціальних заходів.

Згідно ст. 22 Закону України Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну Комісія, Міністерство та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, відповідно та на виконання цього Закону можуть у межах своїх повноважень приймати акти. Такі акти набирають чинності у зазначені в них строки, крім випадків, якщо інше не передбачено цим Законом, але не раніше дня опублікування цих актів у газеті або доведення їх до відома заінтересованих осіб в інший спосіб, і є обов`язковими для виконання.

З вказаного нормативного положення випливає про прийняття Комісією та Міністерством обов`язкових до виконання актів, які набирають чинності у зазначені в них строки, крім випадків, якщо інше не передбачено цим Законом, але не раніше дня опублікування цих актів у газеті, що обумовлено необхідністю доведення актів до відома заінтересованих осіб.

Суд відмічає, що у тексті ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.08.2020 зазначено про опублікування Спірного рішення в газеті Кабінету Міністрів Країни Урядовий кур`єр , та розміщення такого у вільному доступі інтернет за посиланням: https://ukurier.gov.ua/uk/articles/zastosuvannya-poperednih-specialnih-zahodiv-shodo-/.

Окремо в мотивувальній частині ухвали судом зауважено про надіслання примірника ухвали про забезпечення позову для її негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів, що передбачається ст. 156 КАС України.

При цьому судом акцентувалося про обставини оприлюднення Спірного рішення Комісії, зокрема шляхом опублікування конкретного повідомлення, в газеті Кабінету Міністрів України Урядовий кур`єр на підставі Закону України Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну , що, у тому числі, окреслено поряд із встановленням способу, строку і порядку виконання відповідної ухвали в розрізі процесуального питання забезпечення виконання такого судового рішення.

Відтак, за висновками суду, текст ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.08.2020 у справі № 640/1253/20 викладено чітко та зрозуміло, отже роз`яснення не потребує.

Керуючись статтями 254, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Про роз`яснення ухвали суду представника Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України Харабари Т. - відмовити.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 та п. 16 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена .

Суддя К.С. Пащенко

Дата ухвалення рішення01.09.2020
Оприлюднено04.09.2020
Номер документу91298051
СудочинствоАдміністративне
Сутьроз`яснення ухвали суду представника Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України Харабари Т. у адміністративній справі за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "СУБОС-ТЕХНО", Товариства з обмеженою відповідальністю "Міропласт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Опентек", Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСТИЖ ПОЛІМЕР", Приватного акціонерного товариства "ЛАКМА", Товариства з обмеженою відповідальністю "Полимер-Альянс", Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАПОЛІМЕР УКРАЇНА", Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Полімер" до:Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України

Судовий реєстр по справі —640/12153/20

Постанова від 20.10.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Єгорова Наталія Миколаївна

Постанова від 20.10.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Єгорова Наталія Миколаївна

Ухвала від 27.08.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Єгорова Наталія Миколаївна

Ухвала від 26.08.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Єгорова Наталія Миколаївна

Рішення від 30.06.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Пащенко К.С.

Рішення від 30.06.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Пащенко К.С.

Ухвала від 07.04.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Пащенко К.С.

Ухвала від 25.02.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Пащенко К.С.

Ухвала від 25.02.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Пащенко К.С.

Ухвала від 17.12.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Пащенко К.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні