Рішення

від 16.03.2010 по справі 11/25-к

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путяти нський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2010 р. № 11/25-К

Господарський суд Житомир ської області у складі:

Головуючого судді Маріщен ко Л.О.

судді

судді

за участю представників ст орін

від позивача ОСОБА_1 (дов іреність від 16.12.09р.)

від відповідача (ів) Аврам енко О.О. (директор)

третіх осіб 1) від Банк Ава ль - Крижов М.О. (довірені сть від 07.11.09р.), Мороз О.М. (дов іреність від 07.11.09р.)

2) від ОСОБА_6 - н е з'явився

3) від ОСОБА_7 - ОСОБА_1 (довіреність від 11.12 .09р.)

прокурора

Розглянувши справу за позо вом ОСОБА_8 (м.Дергачі Харк івська область)

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Лазер-Серві с" (с. Глибочиця Житомирський р айон Житомирська область)

за участю третіх осіб без са мостійних вимог на стороні в ідповідача:

1) відкритого акціонерного т овариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Житомирс ької обласної дирекції ВАТ " Райффайзен Банк Аваль "

2) фізичної особи ОСОБА_6

за участю третьої особи без самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача - ОСОБА_7

про визнання рішення загал ьних зборів учасників недійс ними

Позивачем пред'явлено поз ов про визнання недійсним рі шення загальних зборів учасн иків Товариства з обмеженою відповідальністю "Лазер-Серв іс" від 14.08.07р. №23.

Представник позивача та тр етьої особи ОСОБА_7 позовн і вимоги підтримав у повному обсязі , з підстав викладених у позовній заяві, а також зазн ачає, що відповідно до виснов ку експертизи, вбачається що підпис зроблений не позивач ем, тому рішення загальних зб орів прийняте не правомірно.

Представник відповідача п озов визнає в повному обсязі , що підтверджується його від зивом на позов.

Ухвалою суду від 16.09.09р. до уча сті в справі в якості третіх о сіб без самостійних вимог бу ли залучені ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Жито мирської обласної дирекції В ідкритого акціонерного това риства "Райфайзен Банк Аваль" та фізичну особу О СОБА_6.

Ухвалою суду від 05.11.09р. до уча сті в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено фізичну о собу ОСОБА_7.

Даною ухвалою було зупинен о провадження по справі та пр изначено судово-почеркознав чу експертизу.

Ухвалою суду від 03.02.10р. провад ження у справі поновлено та п ризначено судове засідання.

Ухвалою суду від 25.02.10р. за кло потанням третьої особи (Бан к Аваль) для дачі пояснень в судове засідання, яке відбул ося 16.03.10р. були викликані насту пні особи:

- ОСОБА_8,

- ОСОБА_11,

- ОСОБА_7.

Однак, в судове засідання вк азані особи не з'явились.

Через представника ОСОБА _8 та ОСОБА_7 надали суду п исьмові нотаріально посвідч ені пояснення, з яких вбачаєт ься, що вони не були присутнім и на загальних зборах учасни ків ТОВ "Лазер-Сервіс" та жодни м чином не були повідомлені п ро проведення оспорюваних за гальних зборів.

Також, з пояснень вбачаєтьс я, що підписи на спірних прото колах загальних зборів вони не виконували, тому що не знал и і не могли знати про їх існув ання.

Хто міг виконати замість ни х підписи на зазначених прот околах, їм не відомо.

В судовому засіданні предс тавник третьої особи (Банк Аваль) надав клопотання про викликання повторно для дач і пояснень ОСОБА_8, ОСОБА _7, ОСОБА_6

Також, просить викликати в с удове засідання для дачі поя снень колишнього головного б ухгалтера товариства ОСОБ А_12.

Суд відмовляє в задоволенн і вказаних клопотань, так як с уду надані нотаріально посві дчені письмові пояснення від ОСОБА_8 та ОСОБА_7

Відповідно до ст. 32 ГПК Украї ни, доказами у справі є будь-як і фактичні дані , на підставі я ких господарський суд у визн аченому законом порядку вста новлює наявність чи відсутні сть обставин, на яких ґрунтую ться вимоги і заперечення ст орін, а також інші обставини, я кі мають значення для правил ьного вирішення господарськ ого спору.

Ці дані встановлюються так ими засобами:

письмовими і речовими дока зами, висновками судових екс пертів;

поясненнями представників сторін та інших осіб, які беру ть участь у справі. В необхідн их випадках на вимогу судді п ояснення представників стор ін та інших осіб, які беруть уч асть в судовому процесі, мают ь бути викладені письмово.

Також, представником треть ої особи (Банк Аваль) заяв лено клопотання про зупиненн я провадження по справі та на правлення в порядку ст. 90 ГПК п овідомлення про факт підробк и документів при одержані кр едитних коштів у ВАТ "Райфф айзен Банк Аваль" ОСО БА_6 в правоохоронні органи щодо встановлення винних по садових осіб.

Суд відмовляє в задоволенн і даного клопотання в частин і зупинення провадження у сп раві, так як предметом спору є не кредитні договори, а визна ння недійсним рішення загаль них зборів, але задовольняє к лопотання в частині повідомл ення правоохоронних органів про факт підробки підпису по зивача на протоколі.

Ухвалою заступника голови господарського суду від 29.09.09р . строк вирішення спору продо вжено.

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріал и справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано заяву п ро визнання недійсним рішенн я загальних зборів ТОВ "Лазер -Сервіс" від 14.08.07р.

В обґрунтування своїх вимо г позивач зазначає, що є засно вником ТОВ "Лазер-Сервіс".

На момент проведення спірн их загальних зборів позивач володів часткою у Статутному капіталі Відповідача у розм ірі 50% корпоративних прав.

Відповідно до Статуту вказ аного товариства до виключно ї компетенції загальних збор ів учасників товариства відн оситься затвердження догово рів, укладених на суму понад 10 00 000 грн.

На підставі приватної влас ності відповідачу належить н ерухоме майно Готель та земе льна ділянка, які розташован і за адресою вул. Промислова, 2 3, с. Глибочиця, Житомирський р айон., що підтверджується сві доцтвом про право власності видане Житомирською районно ю державною адміністрацією н а підставі розпорядження Жит омирської райдержадміністр ації від 03.12.99р. зареєстровано В ЖОДКПТІ 08.12.99р. за реєстровим № 5 74.

14.08.07р. відбулися загальні збо ри засновників ТОВ "Лазер-Сер віс", що було підтверджено про токолом №23 за підписом учасни ків - фізичних осіб - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Рішенням загальних зборів ТОВ "Лазер-Сервіс" було визнан о:

- Виступити майновим поручи телем за збільшенням ліміту генеральної кредитної угоди № Z012/110/543 від 06.08.07р. на 1200 000 доларів СШ А та кредитом, отриманим ОС ОБА_6 в Житомирській обласн ій Дирекції "Райффайзен Бан к Аваль" на суму 1200000 долар ів США строком на 8 років;

- передати в забезпечення ви мог кредитора за генеральною кредитною угодою та кредитн им договором ОСОБА_6 нале жний ТОВ "Лазер-Сервіс" компле кс готелю та ресторану, що зн аходиться за адресою Житомир ська область, Житомирський р айон, с. Глибочиця;

- надати повноваження на під писання договору іпотеки, до говору поруки та інших докум ентів, пов'язаних з оформленн ям кредиту , директору ТОВ "Лаз ер-Сервіс" ОСОБА_6 та голов ному бухгалтеру ОСОБА_12 н адії Михайлівні.

28.08.07р. в забезпечення вимог ба нку за генеральною кредитною угодою №Z012/110/543 від 06.08.07р до ОСОБ А_6 між банком та ТОВ "Лазер-С ервіс" був укладений договір поруки №Z012/110/543/5.

28.08.07р. в забезпечення вимог ба нка до ОСОБА_6 за кредитни м договором №Z012/110/544 від 06.08.07р. між б анком та ТОВ "Лазер-Сервіс" був укладений договір поруки №Z012 /110/544/5.

28.08.07р. в забезпечення вимог ба нка до ОСОБА_6 за генераль ною кредитною угодою №Z012/110/543 ві д 06.08.07р та за кредитним договор ом №Z012/110/544 від 06.08.07р. між ВАТ "Райф файзен Банк Аваль" та ТО В "Лазер-Сервіс" був укладений договір іпотеки, згідно яког о в забезпечення вимог банку до Позичальника в іпотеку пе редається готель та земельна ділянка, які розташовані за а дресою: АДРЕСА_1.

Позивач не погоджується з п рийнятим на загальних зборах рішенням від 14.08.07р., так як відп овідач не повідомив позивача про проведення 14.08.07р. загальни х зборів учасників , тому пози вач не міг прийняти участь в ц их загальних зборах.

Також, позивач зазначає, що підпис в протоколі №23 від 14.08.07р. виконано не ОСОБА_13

Третя особа, ОСОБА_7, тако ж заперечує свою присутність на проведенні спірних загал ьних зборів та зазначає, що пі дпис на протоколі №23 також вик онаний не ОСОБА_7 а іншою , н евідомою особою.

Для підтвердження чи спрос тування вказаних фактів судо м була призначена судово-поч еркознавча експертиза.

З наданого суду експертног о висновку №11326 вбачається, що підпис від імені ОСОБА_8 б іля відповідного прізвища в графі "Засновник" в розділі "пі дписи засновників" під текст ом протоколу №23 загальних зб орів учасників ТОВ "Лазер-Сер віс" від 14.08.07р. про майнове поруч ительство, про передачу в заб езпечення комплексу готелю т а ресторану, що належить ТОВ "Л азер-Сервіс" за збільшенням л іміту генеральної кредитної угоди №Z012/110/543 від 06.08.07р. позичальн ика ОСОБА_6 виконано не ОСОБА_8, а іншою особою з нас лідуванням підпису ОСОБА_ 8

Також, в висновку зазначено , що підпис від імені ОСОБА_7 біля відповідного прізвищ а в графі "Голова зборів" в роз ділі "Підписи засновників" п ід текстом протоколу №23 загал ьних зборів учасників ТОВ "Ла зер-Сервіс" від 14.08.07р. про майно ве поручительство, про перед ачу в забезпечення комплексу готелю та ресторану , що належ ить ТОВ "Лазер-Сервіс" за збіль шення ліміту генеральної кре дитної угоди №Z012/110/543 від 06.08.07р. поз ичальника ОСОБА_6 виконан о не ОСОБА_7, а іншою особою з наслідуванням підпису ОС ОБА_7

Таким чином, зазначені учас ники товариства не брали уча сть у проведені загальних зб орів, що відбулися 14.08.07р.

Статтею 88 ГК України та Зако ном України "Про господарськ і товариства" закріплені пра ва учасників господарського товариства, а саме брати учас ть в управлінні справами тов ариства в порядку, визначено му в установчих документах.

Відповідно до ст.60 Закону Ук раїни "Про господарські това риства" загальні збори учасн иків товариства з обмеженою відповідальністю вважаютьс я повноважними, якщо на них пр исутні учасники, що володіют ь у сукупності більш як 60 відс отками голосів. Відповідно д о вище наведеного, на загальн их зборах учасників відповід ача були присутні тільки уча сники, що володіють у сукупно сті 20% голосів, які не вправі пр иймати рішення щодо майна ві дповідача взагалі за відсутн істю повноважних зборів.

Відповідно до вимог ст. 98 ЦК У країни загальні збори учасни ків товариства мають право п риймати рішення з усіх питан ь діяльності товариства , у то му числі із тих, що передані за гальними зборами до компетен ції виконавчого органу.

Рішення загальних зборів п риймаються простою більшіст ю від числа присутніх учасни ків, якщо інше не встановлено установчими документами або законом.

Рішення про внесення змін д о Статуту товариства, відчуж ення майна товариства на сум у, що становить п'ятдесят відс отків майна товариства, та пр о ліквідацію товариства прий маються більшістю не менш як у 3/4 голосів, якщо інше не встан овлено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські то вариства" про проведення заг альних зборів товариства уча сники повідомляються передб аченим статутом способом із зазначенням часу і місця про ведення зборів та порядку де нного.

Однак, до матеріалів справи не надано доказів, на підтвер дження повідомлення позивач а щодо проведення загальних зборів учасників.

Пунктом 18 постанови Верховн ого Суда від 24.10.2008 № 13 "Про пр актику розгляду судами корпо ративних спорів" встановлено , що безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з п рямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зб орами рішення за відсутності кворуму для проведення зага льних зборів чи прийняття рі шення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства ( 1576-12 ));

- прийняття загальними зб орами рішень з питань, не вклю чених до порядку денного заг альних зборів товариства (ча стина четверта статті 43 Закон у про господарські товариств а ( 1576-12 ));

- прийняття загальними зб орами рішення про зміну стат утного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасника м) відповідної інформації (ст атті 40, 45 Закону про господарсь кі товариства

Враховуючи викладене, суд в важає позов обґрунтованим, з аявленим відповідно до чинно го законодавства та таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати покладають ся на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49,82-85 ГПК Укра їни, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборівучасників Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Лазер-Сервіс" від 14.08.2007 р. № 23 про те, щоб виступити м айновим поручителем за збіль шенням ліміту генеральної кр едитної угоди № №Z012/110/543 від 06.08.2007р. на 1 200 000 доларів США та кредитом , отриманим ОСОБА_6 в ЖОД " Райффайзен Банк Аваль " на суму 1 200 000 доларів США строк ом на 8 років; про передачу в за безпечення за генеральною к редитною угодою та кредитни м договором ОСОБА_6 належн ій ТОВ "Лазер-Сервіс" комплекс у готелю та ресторану, що знах одиться за адресою Житомирсь ка область, Житомирський рай он, с. Глибочиця; про надання п овноваження на підписання до говору іпотеки, договору пор уки та усіх інших документів , пов'язаних з оформленням кре диту, директору ТОВ "Лазер-Сер віс" ОСОБА_6 та головному б ухгалтеру ОСОБА_12.

3. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Ла зер-Сервіс" юрид. адреса: 12403, Жит омирська область, Житомирськ ий район, с. Глибочиця, код 20412975, п оштова адреса: 10014, м. Житомир, ву л. Хлібна, 25) на користь ОСОБА _8 (АДРЕСА_2, ідентифікаці йний номер НОМЕР_1) - 85 грн. де ржавного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного терміну з дня йо го підписання.

Суддя Маріщенк о Л.О.

Дата підписання 25.03.10 р.

Віддрукувати:

1 - в справу

2, 3 - сторонам

4,5,6 третім особам