Ухвала
від 02.09.2020 по справі 206/3287/20
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/3287/20

Провадження № 2/206/890/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2020 м. Дніпро

суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД ДНІПРОСТАЛЬ (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, буд. 4), третя особа Первинна профспілкова організація Всеукраїнської професійної спілки Свобода праці Товариства з обмеженою відповідальністю Металургійний завод Дніпросталь про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій в резолютивні частині, окрім позовних вимог просив витребувати у ТОВ МЗ ДНІПРОСТАЛЬ : завірену належним чином копію чинного Колективного договору ТОВ МЗ ДНІПРОСТАЛЬ ; довідку про роботу позивача у АТ Інтерпайп НМТЗ ; копію повідомлення про вивільнення позивача із пропозиціями роботи; копію повідомлення про наступне вивільнення ОСОБА_2 та витребувати у ППО ВПС Свобода Праці ТОВ МЗ ДНІПРОСТАЛЬ : довідку про членство позивача у ППО ВПС Свобода Праці ТОВ МЗ ДНІПРОСТАЛЬ та виборному профспілковому органі; завірені належним чином копії документів про розгляд подання на звільнення позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В той же час серед позовних вимог міститься вимога щодо витребування доказів, натомість порядок витребування доказів регулюється ст. ст. 84, 116-118 ЦПК України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом . Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, окрім іншого зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Однак, з відповідним клопотанням позивач до суду не звертався, а позовна заява не містить вимоги, передбачені ч. 2 ст. 84 ЦПК України, тому вимоги щодо витребування доказів не підлягають задоволенню на даній стадії.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справи, що виникають з трудових відносин розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження, а тому розгляд даної справи має бути проведено у відповідному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260, 274, 277, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 01.10.2020 о 09 годині 00 хвилин в Самарському районному суді м. Дніпропетровська, що знаходиться по вул. Електричній, 1а, м. Дніпро.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду , копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи . У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи .

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак

СудСамарський районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення02.09.2020
Оприлюднено07.09.2020
Номер документу91300685
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —206/3287/20

Рішення від 10.12.2020

Цивільне

Самарський районний суд м.Дніпропетровська

Маштак К. С.

Ухвала від 02.09.2020

Цивільне

Самарський районний суд м.Дніпропетровська

Маштак К. С.

Ухвала від 06.08.2020

Цивільне

Самарський районний суд м.Дніпропетровська

Маштак К. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні