Ухвала

від 04.09.2020 по справі 927/352/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" вересня 2020 р. Справа№ 927/352/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Пожмашина"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.07.2020 (повний текст складено 31.07.2020)

у справі №927/352/20 (суддя Демидова М.О.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Кравчука Сергія Геннадійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Пожмашина"

про стягнення 149 518 грн. 64 коп.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 31.07.2020 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Пожмашина" на користь Фізичної особи - підприємця Кравчука Сергія Геннадійовича заборгованість у сумі 65334 грн. 84 коп., пеню у сумі 10584 грн. 36 коп., 3% річних у сумі 1614 грн. 64 коп., інфляційних нарахувань у сумі 1854 грн. 20 коп., витрати зі сплати судового збору у розмірі 2099 грн. 46 коп. та витрати на послуги адвоката у сумі 19975 грн. 92 коп. Видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили. У решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Пожмашина" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.07.2020 у справі № 927/352/20 в частині стягнення заборгованості у сумі 65334 грн. 84 коп. та в частині стягнення витрат на послуги адвоката у сумі 19 975 грн. 92 коп. Ухвалити нове рішення в частині стягнення витрат на послуги адвоката або змінити рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.07.2020 у справі №927/352/20.

Одночасно у апеляційній скарзі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Пожмашина" просить поновити строк на оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.07.2020.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Пожмашина", колегією суддів встановлено, що до скарги додано в якості доказів, що підтверджують сплату судового збору платіжне доручення № 184 від 19.08.2020 у сумі 2 242 грн. 79 коп.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви Фізичною особою-підприємцем Кравчуком Сергієм Геннадійовичем у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" було сплачено 2 242 грн. 79 коп., що перевірено колегією суддів та є сумою, що відповідає вимогам Закону.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Із урахуванням вказаних приписів Закону України "Про судовий збір", і того, що предметом позову у даній справі є вимога майнового характеру, а також беручи до уваги, що апелянт оскаржує рішення в частині стягнення заборгованості у сумі 65334 грн. 84 коп., тому при зверненні до суду з апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 3 153 грн. 00 коп. (2 102, 00 грн. х 150%).

Таким чином, апелянту слід здійснити доплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 910 грн. 21 коп. (3 153 грн. - 2 242 грн. 79 коп.).

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк, встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Пожмашина" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.07.2020 у справі № 927/352/20 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Пожмашина", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують доплату судового збору у встановленому законодавством розмірі 910 грн. 21 коп.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Пожмашина", що якщо відповідна заява про усунення недоліків із відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім