Ухвала

від 31.08.2020 по справі 922/2354/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"31" серпня 2020 р. Справа № 922/2354/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі Яковенко Ю.В.

розглянувши клопотання відповідача вх. №18822 від 17.08.2020 по справі

за позовомХарківської міської ради, 61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, код 04059243 доТовариства з обмеженою відповідальністю "Селігер-Плюс", 61036, м. Харків. вул. Дизельна, 3/5, код 39050106 про стягнення 1 807 380,19 грн. за участю представників:

позивача - Мовчан М.В. за посвідченням №3033

відповідача - Смуригін О.О. за довіреністю №08/20 від 14.08.2020

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулася до господарського суду харківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Селігер-Плюс" 1 807 380,19 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою кадастровий номер 6310136900:01:022:0045 по пр. Московському, 118 у м. Харкові.

Ухвалою суду від 28.07.2018 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням вх. №18822 від 17.08.2020 про призначення у справі № 922/2354/20 судової земельно-технічної експертизи.

Позивачем надані до суду заперечення на клопотання відповідача вх. № 19438 від 25.08.2020.

Розглядаючи клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

За змістом системного аналізу приписів ст. ст. 86, 277 ГПК України з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов`язок всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідити наявні у справі докази.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів для всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього встановлення всіх обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно із ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В п.п. 2, 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012 роз`яснено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Отже, експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ № 6 від 23.03.2012 "Про судове рішення", рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі, а підставою для скасування або зміни рішення відповідно до ст. 104 ГПК є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Водночас, як зазначається в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України", експертиза призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому, складає невід`ємну частину судової процедури.

Господарський суд при вирішенні кожної справи повинен повно та всебічно з`ясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі.

За змістом позовних вимог та заперчень, викладених у відзиві на позовну заяву і доданих до них документів, вбачається, що до предмета дослідження входять докази та обставини, належним чином самостійно оцінити та дослідити які самостійно, суд об`єктивно позбавлений можливості з огляду на необхідність застосування спеціальних знань у галузі землеустрою та землекористування.

При цьому, з`ясування питань стосовно відповідності розробленої та затвердженої технічної документації на спірну земельну ділянку, її дійсних меж та площі, коефіцієнтів оцінки, є необхідним для прийняття справедливого та обґрунтованого судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для з`ясування вказаних питань існує необхідність в призначенні судової експертизи з питань землеустрою, оскільки для їх визначення існує потреба у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, а висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до п. 1.2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, однією з основних видів (підвидів) експертизи, зокрема, є земельно-технічна експертиза.

Відповідно до п. 1.6., 1.8. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, експертизи та дослідження проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування (перелік зон наведено в додатку). Підставою для проведення експертиз є передбачений законом процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом).

Таким чином, суд вважає, що проведення судової експертизи слід доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заел. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8А).

Згідно ст. 99 ГПК України встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Суд вважає за доцільно визначити коло питань, які слід поставити на вирішення експертів, з урахуванням запропонованих відповідачем, оскільки, позивачем не було запропоновано своїх питань, які він вважає за необхідне поставити на вирішення експертів.

Враховуючи те, що відповідно до п. 23 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, господарський суд вважає за необхідне обов`язок по сплаті витрат на проведення експертизи до кінцевого розподілу витрат за результати вирішення спору у справі, покласти на відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Слід зазначити, що проведення судової експертизи потребує певного часу, але строк розгляду справи обмежений.

З огляду на вищевикладене, у разі, якщо суд не скористається правом на зупинення розгляду даної справи, можуть бути порушено термін, який встановлений нормами ГПК України для розгляду справ, що є неприпустимим, тому за для запобігання пропуску строку розгляду даної справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення розгляду даної справи на період проведення судової експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 177, 182, 228, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ТОВ "Селігер-Плюс" вх. № 18822 від 17.08.2020 про призначення експертизи.

Призначити у справі № 922/2354/20 судову земельно-технічну експертизу.

Доручити проведення судової експертизи експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Поставити на вирішення експертів наступні питання:

1 - чи відповідає дійсності вказана в акті обстеження б/н від 16.07.2020 р. інформація щодо площі та конфігурації земельної ділянки, що фактично перебуває у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю "Селігер плюс" по проспекту Московському, 118 в м. Харкові під нежитловою будівлею літ. «И-2» ? Якщо не відповідає, то яка дійсна площа та конфігурація цієї земельної ділянки?

2 - чи відповідають фактичні межі земельної ділянки, яка використовується Товариством з обмеженою відповідальністю "Селігер-плюс" для обслуговування нежитлової будівлі літ. «И-2» , площею забудови 15698 кв.м. по просп. Московському, 118 у м. Харкові межам земельної ділянки кадастровий номер (кадастровий номер 6310136900:01:022:0045) площею17677 кв.м.?

3 - чи відповідає оформлений Відділом у м. Харкові ГУ Держгеокадастру Харківській області витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №1202/045-19 від 15.07.2019р. вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

4 - чи відповідає оформлений Відділом у м. Харкові ГУ Держгеокадастру у Харківській області витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №4076 від 20.05.2020р. вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

5 - які саме і в якому розмірі мають бути застосовані коефіцієнти Км2, КмЗ під час обчислення нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 17677 кв.м. кадастровий номер 6310136900:01:022:0045, яка розташована за адресою: м. Харків, проспект Московський, 118?

6 - чи правильно визначені локальні коефіцієнти на місцезнаходження земельної ділянки у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №1202/045-19 від 15.07.2019р.?

7 - чи правильно визначені локальні коефіцієнти на місцезнаходження земельної ділянки у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №4076 від 20.05.2020р. ?

8 - чи правильно визначений розмір коефіцієнту Кф для обчислення нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 17677 кв.м. кадастровий номер 6310136900:01:022:0045, яка розташована за адресою: м. Харків, проспект Московський, 118 у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №1202/045-19 від 15.07.2019р.?

9 - чи правильно визначений розмір коефіцієнту Кф для обчислення нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 17677 кв.м кадастровий номер 6310136900:01:022:0045, яка розташована за адресою: м. Харків, проспект Московський, 118 у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №4076 від 20.05.2020р.?

10 - чи правильно визначено розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 17677 кв.м. кадастровий номер 6310136900:01:022:0045, яка розташована за адресою: м. Харків, проспект Московський, 118 у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №1202/045-19 від 15.07.2019р.?

11 - чи правильно визначено розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 17677 кв.м. кадастровий номер 6310136900:01:022:0045, яка розташована за адресою: м. Харків, проспект Московський, 118 у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №4076 від 20.05.2020р. ?

Обов`язок по оплаті вартості експертизи покласти на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Селігер-Плюс", 61036, м. Харків. вул. Дизельна, 3/5, код 39050106.

Зобов`язати сторін при проведенні експертизи не перешкоджати експерту в проведенні судової експертизи, на вимогу експерта для проведення експертизи в повному обсязі надавати всі витребувані документи та вчиняти необхідні дії.

Після закінчення строків, встановлених на оскарження ухвали суду, направити матеріали справи №922/2354/20 на адресу Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову від дачі висновку ( ч.1 ст. 384 та ч.1 ст. 385 Кримінального кодексу України).

Зобов`язати експертів подати господарському суду Харківської області мотивований висновок.

Провадження у справі 922/2354/20 зупинити до отримання експертного висновку.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею - 31.08.2020.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.09.2020.

Суддя С.А. Прохоров