Ухвала

від 01.09.2020 по справі 2-2159/2010

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №2-2159/2010

Провадження № 4-с/552/42/20

У Х В А Л А

01.09.2020 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Миронець О.К.

за участі секретаря судового засідання - Рибальченко О.П.

скаржника - ОСОБА_1

розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Диканського районного відділу державної виконавчої служби у Полтавській області Головного територіального юстиції у Полтавській області Михайліченко В.О., стягувач - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця та просить визнати постанову заступника начальника Диканського районного управління юстиції - начальника відділу державної виконавчої служби Слинька Сергія Олексійовича від 20.11.2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження винесену у виконавчому провадженні ВП №18833748 неправомірною та скасувати її, визнати постанову державного виконавця Диканського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Макаренко Марини Володимирівни від 28.03.2019 року про арешт майна боржника винесену у виконавчому провадженні ВП№ 18833748 неправомірною та скасувати її. Зобов`язати старшого державного виконавця Диканського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Михайліченка В.О. винести постанову про зняття арешту з усього належного майна, що накладений згідно постанов про арешт майна боржника, винесених 28.03.2019 року та 03.04.2019 року старшим державним виконавцем Макаренко Мариною Володимирівною та винесеної 20.11.2015 року заступником начальника Диканського районного управління юстиції - начальником відділу державної виконавчої служби Слиньком Сергієм Олексійовичем у виконавчому провадженні ВП № 18833748. Свою скаргу обґрунтував тим, що на виконанні в Диканському районному управлінні юстиції перебуває виконавчий лист №2-2159 виданий Київським районним судом м. Полтави про стягнення з нього аліментів. На даний час заборгованість по аліментам відсутня, отже арешт на його майно накладено неправомірно, тому постанови державного виконавця підлягають до скасування.

В судовому засіданні боржник свою скаргу підтримав та просив суд її задовольнити.

Державний виконавець в судове засідання не з`явилася, подала заперечення на скаргу та просила відмовити в її задоволенні, оскільки скасування арешту з майна може призвести до реалізації боржником майна та уникнення ним від сплати аліментів та утворення заборгованості.

Стягувач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Суд заслухавши боржника та дослідивши матеріали скарги встановив наступні обставини.

20.04.2010 року старшими державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Диканського районного управління юстиції Михайліченком В.О. відкрито виконавче провадження №18833748 з примусового виконання виконавчого листа №2-2159 виданого 04.03.2010 року Київським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини заробітку щомісячно, починаючи з 12.01.2010 року до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.11.2015 року накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення 17045,50 гривень.

Відповідно до постанови про арешт майна від 28.03.2019 року накладено арешт на все майно ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови про скасування заходів примусового виконання від 22.10.2019 року скасовано заходи примусового виконання, застосовані при примусовому виконанні виконавчого листа №2-2159 виданого 04.03.2010 року та виключено відомості про ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників.

Згідно розрахунку заборгованості по сплаті аліментів від 22.07.2020 року станом на 01.07.2020 року існує переплата в сумі 1015,35 гривень за виконавчим листом №2-2159 виданого 04.03.2010 року Київським районним судом м. Полтави.

Відповідно до ст.56 Закону України Про виконавче провадження арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Відповідно до ч. ст.59 Закону України Про виконавче провадження підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:

погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника.

В своїй скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування постанов про накладення арешту на його майно, оскільки відсутня заборгованість по аліментам. Крім того, скаржник просить зобов`язати державного виконавця винести постанову про зняття арешту з його майна.

Суд розглянувши доводи скарги приходить до висновку про можливість скасування постанови заступника начальника Диканського районного управління юстиції Слинька С.О. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.11.2015 року винесену у виконавчому провадженні ВП №18833748 та постанови державного виконавця Диканського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Макаренко М.В, про арешт майна винесену у виконавчому провадженні ВП №18833748 від 28.03.2019 року, оскільки на день подачі скарги відсутня заборгованість по аліментам у ОСОБА_1 .

Вимоги скарга про зобов`язання державного виконавця винести постанову про зняття арешту з його майна не підлягає до задоволення, оскільки в Законі України Про виконавче провадження визначено , що відсутність заборгованості із сплати періодичних платежів є підставою для скасування арешту, докази про відмову державного виконавця вчинити дані дії відсутні.

Керуючись ст.451 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову заступника начальника Диканського районного управління юстиції Слинька С.О. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.11.2015 року винесену у виконавчому провадженні ВП №18833748.

Скасувати постанову державного виконавця Диканського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Макаренко М.В, про арешт майна винесену у виконавчому провадженні ВП №18833748 від 28.03.2019 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 04.09.2020

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.