Ухвала
від 02.09.2020 по справі 541/2088/19
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 541/2088/19 Номер провадження 22-ц/814/1985/20Головуючий у 1-й інстанції Куцин В. М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.

У Х В А Л А

02 вересня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на заочне рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 липня 2020 року, ухвалене суддею Куцин В.М., повний текст рішення складено 10.07.2020 р., у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Ярмаківської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання державних актів про право колективної власності на землю нечинними та їх скасування, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

10.07.2020 року місцевим судом ухвалено заочне рішення, яке в апеляційному порядку оскаржено адвокатом Борзовцем О.В. в інтересах позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

При відкритті апеляційного провадження судом апеляційної інстанції підлягає перевірка дотримання процесуальних строків.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України, строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За змістом ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що сторони при оголошенні рішення не були присутні. Повне судове рішення складено 10.07.2020 р. У день його складання копія повного рішення сторонами не отримана.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія повного рішення отримана ОСОБА_1 15.07.2020 р. (а.с. 216).

Отже, строк на апеляційне оскарження в даному випадку розпочався з наступного дня - 16.07.2020 року та останнім днем строку на подання апеляційної скарги є 14.08.2020 р.

Апеляційна скарга подана 12.08.2020 р. безпосередньо до апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження. Тоді як апелянт має право на поновлення цього строку. Між тим, не порушує перед апеляційним судом питання про його поновлення.

Згідно з ч. 3, ч. 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, вказану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків впродовж 10 днів з дня вручення копії ухвали, для подання апелянтом заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням підстав поважності пропуску строку.

Твердження апелянта про те, що строк ним не пропущений у зв`язку з запровадженням карантину, який продовжено до 31.08.2020 р., та неможливістю подати апеляційну скаргу раніше, до уваги не приймаються, так як суперечать приписам ст. 354 ЦПК України.

Крім цього, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, п. 1.6. ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання позову в інтересах п`ятьох позивачів підлягав сплаті судовий збір у загальній сумі 3842 грн. (768,40х5=3842).

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 5763,00 грн. (3842х150%=5763).

Відповідно положень ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі та не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, залишається без руху з наданням строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вказану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків впродовж десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, для сплати судового збору у сумі5763,00 грн ., який сплатити за наступними реквізитами:

ККД 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) ,

рахунок № UA238999980313161206080016002,

отримувач - УК у м. Полтаві (код ЄДРПОУ 38019510),

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Оригінал доказів сплати судового збору необхідно надатисуду апеляційної інстанції.

Роз`яснити апелянту, що в разі невиконання вимог даної ухвали у відкриття апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на заочне рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 липня 2020 року залишити без руху, надавши строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали у відкриття апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.В.Чумак

СудПолтавський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення02.09.2020
Оприлюднено07.09.2020
Номер документу91332459
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —541/2088/19

Постанова від 03.12.2020

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Чумак О. В.

Ухвала від 01.12.2020

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Чумак О. В.

Ухвала від 02.10.2020

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Чумак О. В.

Ухвала від 21.09.2020

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Чумак О. В.

Ухвала від 02.09.2020

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Чумак О. В.

Рішення від 10.07.2020

Цивільне

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Куцин В. М.

Ухвала від 24.04.2020

Цивільне

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Куцин В. М.

Ухвала від 14.01.2020

Цивільне

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Куцин В. М.

Ухвала від 11.11.2019

Цивільне

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Куцин В. М.

Ухвала від 04.10.2019

Цивільне

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Куцин В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні