Ухвала
від 21.09.2020 по справі 541/2088/19
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 541/2088/19 Номер провадження 22-ц/814/1985/20Головуючий у 1-й інстанції Куцин В. М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.

У Х В А Л А

21 вересня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на заочне рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 липня 2020 року, ухвалене суддею Куцин В.М., повний текст рішення складено 10.07.2020 р., у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Ярмаківської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання державних актів про право колективної власності на землю нечинними та їх скасування, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

10.07.2020 року місцевим судом ухвалено заочне рішення, яке в апеляційному порядку оскаржено адвокатом Борзовцем О.В. в інтересах позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02.09.2020 р. вищевказана апеляційна скарга залишена без руху, надано строк для усунення недоліків впродовж 10 днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків, а саме звернення до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору у розмірі 5763 грн.

Копія вищевказаної ухвали отримана представником позивачів 09.09.2020 р., а 16.09.2020 р. до апеляційного суду від нього надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій останній вказує, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки сторони при оголошенні рішення не були присутні. Повне судове рішення складено 10.07.2020 р. У день його складання копія повного рішення сторонами не отримана. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія повного рішення отримана ОСОБА_1 15.07.2020 р. Отже, строк на апеляційне оскарження в даному випадку розпочався з наступного дня - 16.07.2020 року та останнім днем строку на подання апеляційної скарги є 14.08.2020 р.

Апеляційна скарга подана 12.08.2020 р. безпосередньо до апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Також апелянтом надані докази сплати судового збору у загальному розмірі 5763 грн., по квитанціях, сплачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , у сумі по 1152,60 грн.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 липня 2020 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на заочне рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 липня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду О. В. Чумак

СудПолтавський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення21.09.2020
Оприлюднено23.09.2020
Номер документу91697589
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —541/2088/19

Постанова від 03.12.2020

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Чумак О. В.

Ухвала від 01.12.2020

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Чумак О. В.

Ухвала від 02.10.2020

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Чумак О. В.

Ухвала від 21.09.2020

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Чумак О. В.

Ухвала від 02.09.2020

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Чумак О. В.

Рішення від 10.07.2020

Цивільне

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Куцин В. М.

Ухвала від 24.04.2020

Цивільне

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Куцин В. М.

Ухвала від 14.01.2020

Цивільне

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Куцин В. М.

Ухвала від 11.11.2019

Цивільне

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Куцин В. М.

Ухвала від 04.10.2019

Цивільне

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Куцин В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні