Ухвала

від 01.09.2020 по справі 758/8924/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_1.,

суддів - ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

секретаря - ОСОБА_4.,

за участю:

адвоката, який діє в інтересах

заявника ТОВ «НИВКИ СЕРВІС» - ОСОБА_5.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання за апеляційною скаргою адвоката, який діє в інтересах заявника ТОВ «НИВКИ СЕРВІС» - ОСОБА_5., на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 11 серпня 2020 року про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ «НИВКИ СЕРВІС», в рамках кримінального провадження №42018101070000027 від 19.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.364-1 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Подільським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018101070000027 від 19.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України.

10 серпня 2020 року слідчий Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6. за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_7 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ «НИВКИ СЕРВІС», в рамках кримінального провадження №42018101070000027 від 19.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України, а саме: документів, що посвідчують право власності чи користування земельними ділянками кадастровий номер: 8000000000:91:448:0001 та 8000000000:91:448:0003, що за адресою: вул. Сирецько-Садова, 1, 3 у м. Києві, документи підтверджуючі право на виконання будівельних робіт за вказаною адресою; документи щодо погодження будівництва (реконструкції, реставрації) відповідно Закону України «Про охорону культурної спадщини» та Закону України «Про охорону археологічної спадщини», історико-містобудівне обґрунтування, проектної документації, затвердженої у встановленому порядку (проекту стадії «П»), робочої документації «Р», проекту організації будівництва, проекту виконання робіт за вказаними вище адресами; журналу авторського нагляду, журналу загальних робіт; договору, укладеного з проектною організацією; договору, укладеного з підрядними організаціями (виконавцями робіт); договору, укладеного на здійснення авторського нагляду; договору, укладеного на здійснення технічного нагляду; наказу про призначення відповідальної особи за здійснення авторського нагляду; наказу про призначення відповідальної особи за здійснення технічного нагляду; наказу замовника та листа від проектної організації щодо визначення категорії складності об'єкта; наказу про затвердження проектної документації; сертифікату відповідальної особи за здійснення авторського нагляду; сертифікату відповідальної особи за здійснення технічного нагляду, виконавчої документації по виконаним роботам; журналу реєстрації проведення інструктажів з охорони праці на об'єкті будівництва.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 11 серпня 2020 року клопотання задоволено.

Обґрунтовуючи своє рішення, слідчий суддя послався на врахування доведеності того, що речі або документи, які перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ «НИВКИ СЕРВІС», самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також з огляду на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На вказану ухвалу слідчого судді адвокат, який діє в інтересах заявника ТОВ «НИВКИ СЕРВІС» - ОСОБА_5. подав апеляційну скаргу в якій не погоджується з постановленою ухвалою. Зазначає, що слідчим суддею не враховано, що ТОВ «НИВКИ СЕРВІС» є лише власником земельних ділянок про які зазначено в клопотанні слідчого, вказане товариство не здійснювало будівництво багатоквартирного житлового будинку, про який йдеться в клопотанні слідчого, та відповідно не зверталося до дозвільних організацій для отримання дозволу на здійснення будівництва та, відповідно, не має у володінні таких документів. При цьому, судом не встановлено безпосереднього відношення ТОВ «НИВКИ СЕРВІС» до вказаного будівництва, оскільки ТОВ «НИВКИ СЕРВІС» є лише власником нежитлового приміщення та не може бути відповідальною особою у якою знаходяться документи.

Наголошує, що вилучення оригіналів правовстановлюючих документів на вказані земельні ділянки значним чином обмежило ТОВ «НИВКИ СЕРВІС» у користуванні правом на здійснення підприємницької діяльності та позбавило можливості здійснювати свою діяльність.

Крім того, в резолютивній частині ухвали не конкретизовано чи надано право на вилучення документів чи без такого.

Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 11 серпня 2020 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

Прокурор в судове засідання не з'явився, поважність причин своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце апеляційного розгляду. Тому, колегія суддів вирішила за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності прокурора, оскільки це не суперечить положенням ч.4 ст.405 КПК України.

Заслухавши:

- доповідача - суддю апеляційного суду;

- адвоката, який діє в інтересах заявника - ОСОБА_5., який просив задовольнити апеляційну скаргу;

- ознайомившись з матеріалами клопотаннята обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Положеннями ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Згідно п.10 ч.1 ст.309 КПК України під час досудового розслідування в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Як вбачається з апеляційної скарги, в ній оскаржується ухвала слідчого судді про тимчасовий доступдо речей і документів, проте колегії суддів не надано достатніх даних, які дають підстави вважати, що тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ «НИВКИ СЕРВІС», з можливістю їх вилучення, позбавляє підприємство можливості здійснювати свою діяльність, а тому вказана ухвала, не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката, який діє в інтересах заявника ТОВ «НИВКИ СЕРВІС» - ОСОБА_5., на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 11 серпня 2020 року про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ «НИВКИ СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 42233880), в рамках кримінального провадження №42018101070000027 від 19.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3