Ухвала
від 03.09.2020 по справі 280/4409/18
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

03 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 280/4409/18

адміністративне провадження № К/9901/20546/20

Верховний Суд у колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Васильєвої І.А. (суддя-доповідач),

суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області (правонаступник Головного управління ДФС у Запорізькій області) на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31.01.2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.06.2019 року у справі № 280/4409/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Архінформ-Проект до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2020 (згідно штемпелю на поштовому відправленні) Головне управління ДПС у Запорізькій області (правонаступник Головного управління ДФС у Запорізькій області) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31.01.2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.06.2019 року у справі № 280/4409/18, яка зареєстрована Верховним Судом 17.08.2020 року.

До касаційної скарги скаржником додана заява про поновлення пропущеного строку звернення з даною касаційною скаргу, в обґрунтування якої скаржник посилається на поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок відсутності коштів для сплати судового збору, а також зазначає про те, що це не перше звернення з цією касаційною скаргою, яка неодноразово поверталася скаржнику. Проте її недоліки повністю усунуті.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 5 статті 333 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, який є загальнодоступним для ознайомлення, суд апеляційної інстанції розглядав справу у відкритому судовому засіданні, вступна та резолютивна частина постанови суду апеляційної інстанції проголошена судом 10.06.2019 року, а повний текст постанови суду апеляційної інстанції складений судом 11.06.2019 року. До того ж по тексту касаційної скарги посилається на отримання постанови 20.06.2019 року, а з касаційною скаргою скаржник звертається 13.08.2020 року.

Отже у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити, оскільки вона подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення. Крім цього відповідач брав участь при прийнятті судом апеляційної інстанції постанови, тому встановлені ч. 5 статті 333 КАС України виключення відсутні.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області (правонаступник Головного управління ДФС у Запорізькій області) на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31.01.2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.06.2019 року у справі № 280/4409/18.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва

С.С. Пасічник

В.П. Юрченко

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення03.09.2020
Оприлюднено07.09.2020
Номер документу91337262
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —280/4409/18

Ухвала від 16.11.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 03.09.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 06.07.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Усенко Є.А.

Ухвала від 12.05.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гусак М.Б.

Ухвала від 10.04.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 06.03.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 17.09.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 10.07.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Постанова від 10.06.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Постанова від 10.06.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні