Ухвала
від 04.09.2020 по справі 420/454/19
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

04 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 420/454/19

адміністративне провадження № К/9901/22152/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Юрченко В.П., Ханової Р.Ф.,

розглянув касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області (ГУ ДПС) (правонаступник Головного управління ДФС в Одеській області; ГУ ДФС) на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2020 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) ''МІТ Лідер'' до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 адміністративний позов ТОВ ''МІТ Лідер'' задоволено.

Відповідач оскаржив це рішення, подавши 17.07.2020 апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 24.07.2020 відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДФС з тих підстав, що рішення суду першої інстанції ухвалене 11.04.2019, а з апеляційною скаргою до апеляційного адміністративного суду відповідач звернувся 17.07.2020, тобто з пропуском річного строку, встановленого частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС).

ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2020 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДФС на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 у цій адміністративній справі.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до частини другої статті 333 КАС у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Частиною другою статті 299 КАС встановлено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у цій справі, правильно застосував норми процесуального права, що є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, відповідно до частини другої статті 333 КАС є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

У зв`язку з утворенням як юридичних осіб публічного права територіальних органів ДПС та реорганізації деяких територіальних органів ДФС шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів ДПС згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537 суд допустив процесуальну заміну відповідача відповідно до частини першої статті 52 КАС.

Керуючись статтею 52, частиною другої статті 333 КАС, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача у справі - Головне управління ДФС в Одеській області на його правонаступника - Головне управління ДПС в Одеській області.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2020.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіЄ.А. Усенко В.П. Юрченко Р.Ф. Ханова

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення04.09.2020
Оприлюднено07.09.2020
Номер документу91337374
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —420/454/19

Ухвала від 04.09.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Усенко Є.А.

Ухвала від 24.07.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Кравченко К.В.

Ухвала від 22.07.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Кравченко К.В.

Ухвала від 12.06.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Кравченко К.В.

Ухвала від 27.05.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Кравченко К.В.

Рішення від 05.04.2019

Цивільне

Новопсковський районний суд Луганської області

Чалий А. В.

Ухвала від 22.03.2019

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Потоцька Н. В.

Рішення від 22.04.2019

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Потоцька Н. В.

Ухвала від 15.03.2019

Цивільне

Новопсковський районний суд Луганської області

Чалий А. В.

Ухвала від 29.01.2019

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Потоцька Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні