Ухвала

від 03.09.2020 по справі 649/1385/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

03 вересня 2020 року

місто Київ

справа № 649/1385/19

провадження № 61-10159ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейков І. Ю., Олійник А. С., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 09 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Великолепетиського районного нотаріального округу Херсонської області Жолуденка Олександра Олександровича, ОСОБА_1 про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними,

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Стислий виклад позиції позивача

У грудні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16 листопада 2016 року, серії НВІ 391972, виданого приватним нотаріусом Великолепетиського районного нотаріального округу Херсонської області Жолуденком О. О. у спадковій справі № 139/2016 на ім`я ОСОБА_2 , яке зареєстроване за № 729; визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Великолепетиського районного нотаріального округу Херсонської області Жолуденком О. О. у спадковій справі № 139/2016 на ім`я ОСОБА_1 .

Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Великолепетиськогорайонного суду Херсонської області від 11 лютого 2020 року у задоволенні позову відмовлено .

Постановою Херсонського апеляційного суду від 09 червня 2020 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 16 листопада 2016 року, видане ОСОБА_2 на земельну частку (пай) відповідно до сертифіката від 13 грудня 1996 року, серії ХС № 0082884, що належав ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 05 лютого 2019 року, видане спадкоємцеві першої черги за законом ОСОБА_1 на земельну ділянку, площею 5, 22 га, кадастровий номер 6521255100:07:059:1141, що належала ОСОБА_3 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку від 17 вересня 2008 року, серії ЯБ № 068609.

Здійснено розподіл судових витрат .

ІІ. ВИМОГИ ТА АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

08 липня 2020 року ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, ухвалити нове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для виконання її вимог.

У серпні 2020 року від заявника надійшли документи на усунення недоліків касаційної скарги, подана нова редакція касаційної скарги, в якій уточнена процесуальна вимога. Заявник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Визначення заявником підстав касаційного оскарження

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, врегульованих процесуальним законом.

Вивчивши зміст касаційної скарги, Верховний Суд з`ясував, що касаційна скарга містить визначення підстав касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України.

Заявником як підстави касаційного оскарження наведеного судового рішення визначено, що:

- оскаржуване рішення апеляційної інстанції ухвалено з порушенням норм процесуального права;

- оскаржуване рішення не відповідає правовим висновкам, викладеним у постанові Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року у справі

№ 201/15152/16-ц (провадження № 61-7202св18), від 13 листопада 2019 року у справі № 758/5329/15 (провадження № 61-18376св18);

- всупереч пункту 1 частини третьої статті 411 ЦПК України, суд апеляційної інстанції не дослідив докази у справі, оскільки не враховано відсутність спору щодо свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого ОСОБА_2 .

Таким чином, серед підстав касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції заявником зазначена та підстава, яка згадана у пункті 1 частини другої статті 389 ЦПК України, у пункті 1 частини третьої статті 411 ЦПК України, що свідчить про виконання ним вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги.

ІІІ. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

Оскільки, вимоги ухвали суду виконані, касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають положенням статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

IV. ВИРІШЕННЯ ПИТАННЯ ЩОДО ЗУПИНЕННЯ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

У касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання оскаржуваного рішення.

Клопотання обґрунтовувалося тим, що позивач може знову звернутися до нотаріуса та отримати свідоцтва про право на спадщину на спірну земельну ділянку, що може призвести до порушення прав заявника, як спадкоємця першої черги. У разі скасування рішення суду апеляційної інстанції відповідачу доведеться повторно звертатися до суду за захистом своїх прав.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи те, що оскаржуваним рішенням скасовано, зокрема, свідоцтво про право на спадщину, видане заявнику, що порушує його права, як спадкоємця першої черги, Верховний Суд вважає наявними підстави для зупинення виконання постанови Херсонського апеляційного суду від 09 червня 2020 року.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 390, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Великолепетиського районного суду Херсонської області цивільну справу № 649/1385/19 за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Великолепетиського районного нотаріального округу Херсонської області Жолуденка Олександра Олександровича, ОСОБА_1 про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними .

Клопотання про зупинення виконання рішення задовольнити частково.

Зупинити виконання постанови Херсонського апеляційного суду від 09 червня 2020 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 жовтня 2020 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Погрібний

І. Ю. Гулейков

А. С. Олійник