Ухвала
від 07.09.2020 по справі 923/606/20
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 вересня 2020 року м. ОдесаСправа № 923/606/20 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія Нове місто"

на рішення Господарського суду Херсонської області від 05.08.2020, прийняте суддею Пінтеліною Т.Г., м. Херсон, повний текст складено 11.08.2020,

у справі №923/606/20

за позовом: Фізичної особи-підприємця Рудько Валентини Миколаївни

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія Нове місто"

про стягнення 33 792,18 грн

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 р. Фізична особа-підприємець Рудько Валентина Миколаївна звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія Нове місто", в якому просила стягнути з відповідача на користь позивача борг у загальній сумі 33792,25 грн, з яких: 27590 грн основної заборгованості, 795 грн 3% річних, 2014 грн інфляційних втрат та 3393,18 грн неустойки.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 23.06.2020 відкрито провадження у справі №923/606/20.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 05.08.2020 у справі №923/606/20 (суддя Пінтеліна Т.Г.) позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія Нове місто" на користь Фізичної особи-підприємця Рудько Валентини Миколаївни 27590 грн основної заборгованості, 795 грн 3% річних, 2014 грн інфляційних втрат за весь час прострочення, 3393,18 грн неустойки та 2102 грн витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія Нове місто" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Херсонської області від 05.08.2020 у справі №923/606/20 скасувати та відмовити у задоволенні позову.

Дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої вказаної норми до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становив 2102 грн (стаття 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік").

Як вбачається із матеріалів справи, ціна позову у даній справі становить 33792,18 грн, відтак в силу підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви позивач повинен був сплатити мінімальну ставку судового збору за розгляд вимоги майнового характеру - 2102 грн.

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Херсонської області від 05.08.2020 у справі №923/606/20, яке оскаржується апелянтом у повному обсязі, складає 3153 грн - 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В силу частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства не зафіксована сплата скаржником судового збору за розгляд апеляційної скарги у справі №923/606/20.

За умовами частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія Нове місто" (відсутність доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку і розмірі), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: сплатити визначену судом апеляційної інстанції суму судового збору.

Керуючись статтями 174, 232-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія Нове місто" на рішення Господарського суду Херсонської області від 05.08.2020 у справі №923/606/20 залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія Нове місто" строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржникові, що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі - апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя Л.В. Поліщук

СудПівденно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення07.09.2020
Оприлюднено08.09.2020
Номер документу91338860
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —923/606/20

Постанова від 26.11.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Таран С.В.

Ухвала від 28.09.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Таран С.В.

Ухвала від 07.09.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Таран С.В.

Рішення від 05.08.2020

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Пінтеліна Т.Г.

Ухвала від 21.07.2020

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Пінтеліна Т.Г.

Ухвала від 23.06.2020

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Пінтеліна Т.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні