Ухвала
від 07.09.2020 по справі 910/16615/19
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"07" вересня 2020 р. Справа№ 910/16615/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Кропивної Л.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІ ГРУП"

на рішення господарського суду міста Києва від 04.02.2020 року

у справі №910/16615/19 (суддя Кирилюк Т.Ю.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП ЮЖТЕХМАШ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІ ГРУП"

про стягнення 202 335, 00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.02.2020 року позов задоволено частково.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІ ГРУП" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП ЮЖТЕХМАШ" 107 160, 00 грн. основного боргу, 74 090, 00 грн. штрафних санкцій, 185, 00 грн. збитків, 3 035,00, 03 грн. витрат зі сплати судового збору та 3 000, 00 грн. витрат на правову допомогу.

В іншому відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛІ ГРУП" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 04.02.2020 року скасувати, в задоволенні позовних вимог відмовити.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2020 року апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Руденко М.А., судді Дідиченко М.А., Кропивна Л.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2020 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІ ГРУП" на рішення господарського суду міста Києва від 04.02.2020 року у справі №910/16615/19 залишено без руху, надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів про сплату судового збору у розмірі 4 552, 54 грн. Роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За положенням ч.ч. 4, 6-8 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме відстеження поштового відправлення товариству з обмеженою відповідальністю "ПОЛІ ГРУП" за трек-номером 0411631447350 , ухвала Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2020 року отримана останнім 15.07.2020 року.

Колегія суддів також звертає увагу скаржника на те, що він не був позбавлений можливості ознайомитись з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2020 у справі №910/16615/19, яка має публічний характер та знаходиться у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень ( http://reyestr.court.gov.ua/Review/90229390 ).

З моменту офіційного оприлюднення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2020 у справі №910/16615/19 та внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру судових рішень інформація про прийняття її стала загальновідомою.

У свою чергу, відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2020 року було надіслано судом 13.07.2020 року.

Таким чином, строк на усунення недоліків апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІ ГРУП" закінчився.

Станом на 07.09.2020 року на адресу суду заява про усунення недоліків апеляційної скарги від товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІ ГРУП" не надходила.

Судом апеляційної інстанції враховано приписи Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 №540-IX, яким розділ X Прикінцевих положеннь Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4 такого змісту: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Однак, 17.07.2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 року №731-ІХ, прикінцевими та перехідними положеннями якого визначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до п. 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-ІХ від 30.03.2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

З наведеного вище вбачається, що строки, які були продовжені відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-ІХ від 30.03.2020 року закінчились, а суд лише за заявою особи наділений правом продовжувати процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Як вже зазначалось, станом на 07.09.2020 від скаржника - товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІ ГРУП" жодних документів на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2020 у справі №910/16615/19 стосовно подання доказів про сплату судового збору, в сумі 4 552, 54 грн. не надходило. Водночас, скаржник не скористався своїм правом на продовження процесуальних строків на усунення недоліків відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 року №731-ІХ.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Беручи до уваги, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІ ГРУП" на рішення господарського суду міста Києва від 04.02.2020 року у справі №910/16615/19 підлягає поверненню.

Згідно з ч. 2 ст. 260, ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з дотриманням вимог ст.ст. 256, 258 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІ ГРУП" на рішення господарського суду міста Києва від 04.02.2020 року у справі №910/16615/19 заявнику з додатками.

2. Копію ухвали у справі №910/16615/19 надіслати учасникам справи.

3. Повернути матеріали справи №910/16615/19 до господарського суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

Л.В. Кропивна

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення07.09.2020
Оприлюднено08.09.2020
Номер документу91339053
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/16615/19

Ухвала від 07.09.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Руденко М.А.

Ухвала від 13.07.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Руденко М.А.

Рішення від 04.02.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Кирилюк Т.Ю.

Ухвала від 12.12.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Кирилюк Т.Ю.

Ухвала від 27.11.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Кирилюк Т.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні