Ухвала

від 07.09.2020 по справі 922/1363/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

07 вересня 2020 року Справа № 922/1363/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Геза Т.Д., суддя Бородіна Л.І.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Фірма "Агро-Центр", м. Рівне, (вх.№2220 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 06.07.2020р. у справі №922/1363/20 (суддя Хотенець П.В., ухвалене в м.Харків о постановлену в м.Харків о 16:36год, дата складення повного тексту - 13.07.2020р.)

за позовом: Приватного підприємства "Фірма "Агро-Центр", м. Рівне,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Запчастина", м.Харків,

про стягнення 28666,00грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство "Фірма "Агро-Центр" звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Запчастина", в якій просив суд стягнути з відповідача 28668,00грн. заборгованості за поставку та продаж товарів.

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.07.2020р. у справі №922/1363/20 в позові відмовлено повністю.

Приватне підприємство "Фірма "Агро-Центр" з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 06.07.2020р. у справі №922/1363/20 у справі №922/719/16 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Одночасно апелянт звернувся з клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення суду. В обґрунтування наявності підстав для задоволення заявленого клопотання скаржник посилається на те, що копію оскаржуваного рішення ним було отримано лише 03.08.2020р.

Судова колегія розглянувши вказане клопотання, зазначає, що відповідно до пункту 2 частини 2 та частини 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції) від 16.12.1992р.).

Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, судова колегія вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що скарга відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від відповідача не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, здійснивши підготовчі дії, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 258, 262, 267, 268, 273, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Поновити Приватному підприємству "Фірма "Агро-Центр" строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 06.07.2020р. у справі №922/1363/20.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Фірма "Агро-Центр" на рішення господарського суду Харківської області від 06.07.2020р. у справі №922/1363/20.

3.Встановити відповідачу у справі строк до 24.09.2020р. для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання.

4.Призначити справу до розгляду на "07" жовтня 2020 р. о 10:00год.; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №105.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Т.Д. Геза

Суддя Л.І. Бородіна