Ухвала
від 07.09.2020 по справі 904/3424/19
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

07.09.2020 року м. Дніпро Справа № 904/3424/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач)

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "Сила"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2020 року (повний текст складено 20.07.2020 року)

у справі № 904/3424/19 (суддя - Татарчук В.О., м. Дніпро)

за позовом Фермерського господарства "Сила", м. Тернівка Дніпропетровської області

до Богданівської сільської ради Павлоградського району, с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області;

Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, м. Павлоград Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро

про визнання поновленим договору оренди землі від 01.06.2005 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2020 р. у даній справі відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погодившись із вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2020 р. повністю, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно із підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, звертаючись до місцевого господарського суду із даною позовною заявою позивач сплатив судовий збір в розмірі 3 842,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі підлягає сплаті судовий збір в розмірі 5 763,00 грн. (3 842,00 грн. (за подання позовної заяви) * 150 %).

Однак, скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. Разом з тим, в апеляційній скарзі скаржником лише зазначено, що докази сплати судового збору будуть надані найближчим часом.

За змістом частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається із матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення складено 20.07.2020 р., останнім днем подання апеляційної скарги було 10.08.2020 р.

Апеляційна скарга була подана 18.08.2020 р., тобто після закінчення процесуального строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, для її подання.

В зв`язку з чим, подана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки.

Слід звернути увагу, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 Господарського процесуального кодексу України (частина 4 статті 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити апеляційну скаргу без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, надати суду протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали:

- докази сплати судового збору в розмірі 5 763,00 грн.;

- заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин такого пропуску.

Суддя-доповідач І.О. Вечірко

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення07.09.2020
Оприлюднено08.09.2020
Номер документу91339314
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/3424/19

Постанова від 18.11.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Вечірко Ігор Олександрович

Ухвала від 28.09.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Вечірко Ігор Олександрович

Ухвала від 07.09.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Вечірко Ігор Олександрович

Рішення від 09.07.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Татарчук Володимир Олександрович

Ухвала від 25.06.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Татарчук Володимир Олександрович

Ухвала від 11.06.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Татарчук Володимир Олександрович

Ухвала від 11.06.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Татарчук Володимир Олександрович

Ухвала від 26.05.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Татарчук Володимир Олександрович

Ухвала від 07.05.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Татарчук Володимир Олександрович

Ухвала від 08.04.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Татарчук Володимир Олександрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні