Ухвала

від 03.09.2020 по справі 911/802/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"03" вересня 2020 р. м. Київ Справа № 911/802/19

за позовом заступника прокурора Чернігівської області (14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, буд. 9) в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 3)

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області (03115, м. Київ, вул. Серпова, буд. 3/14)

та до Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА ФАРМ" (08420, Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н., с. Переяславське, вул. Привокзальна, буд. 2),

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки з незаконного володіння.

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Демідова А.А.

Представники сторін:

прокурор: Слабковська О.О. (посвідчення № 051060);

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: Кобліков І.Ю. (ордер серії КС 433467 від 31.10.2019 р.);

від третьої особи: не з`явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Головного управління Держгеокадастру у Київській області та до Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА ФАРМ", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки з незаконного володіння.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.08.2020 р. було поновлено провадження у справі № 911/802/19, підготовче засідання призначено на 03.09.2020 р.

31.08.2020 р. до господарського суду Київської області від заступника прокурора Чернігівської області позивача надійшло додаткове пояснення № 05/3-1269-19 від 27.08.2020 р. (вх. № 18298/20 від 31.08.2020 р.), за змістом якого прокурор зазначає, що оскільки про наявність порушень при оформленні ОСОБА_1 спірної земельної ділянки та імовірність повторної безоплатної передачі у його власність земельної ділянки позивачу було відомо ще в грудні 2018 р. з листа СВ УСБУ в Чернігівській області від 20.12.2018 р. № 74/12/3796, а позов у даній справі подано прокурором 19.03.2019 р., то у Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, на думку прокурора, було достатньо часу для самостійного реагування на порушення законодавства.

Однак, прокурор стверджує, що Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру не вжила належних заходів реагування з метою усунення порушень, допущених підпорядкованим позивачу органом, а саме - ГУ Держгеокадастру у Київській області, що свідчить про ухилення відповідного суб`єкта владних повноважень від свого обов`язку щодо захисту інтересів держави, а отже, прокурором при пред`явленні позову у даній справі в повному обсязі дотримано вимоги статті 23 Закону України Про прокуратуру .

Окрім того, як вважає прокурор, направлення позивачем до суду клопотання про повернення позовної заяви та про залишення позову без розгляду свідчить про намір останнього перешкоджати поновленню інтересів держави.

02.09.2020 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача 2 надійшло пояснення б/н від 14.08.2020 р. (вх. № 18460/20 від 02.09.2020 р.), відповідно до якого ТОВ "НИВА ФАРМ" зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що прокуратура Чернігівської області звернулась до Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру листом № 05/1-303вих19 від 19.03.2019 р., яким, посилаючись на ч. 4 ст. 23 Закону України Про прокуратуру , повідомила, що прокуратурою області було підготовлено позовну заяву про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки. Як стверджує відповідач 2, того ж дня, 19.03.2019 р., заступник прокурора Чернігівської області звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою №05/1-1269-19 від 19.03.2019 р.

З огляду на викладене, ТОВ "НИВА ФАРМ" вважає, що прокуратура Чернігівської області не дотрималась порядку повідомлення, встановленого статтею 23 Закону України Про прокуратуру , та таким чином не надала Державній службі з питань геодезії, картографії та кадастру можливості відреагувати на стверджуване прокурором порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме - подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Окрім того, на переконання відповідача 2, ТОВ "НИВА ФАРМ" набуло право власності на спірну земельну ділянку на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу, який не був визнаний недійсним, а отже, підстави вважати, що відповідач набув спірну земельну ділянку без відповідної правової підстави, є відсутніми, та, відповідно, положення статті 387 Цивільного кодексу України, на які посилається прокурор, не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.

Водночас, ТОВ "НИВА ФАРМ" вважає, що для задоволення вимоги прокурора про витребування у відповідача 2 спірної земельної ділянки, суд має надати оцінку та визнати недійсним первісний наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області, яким таку земельну ділянку було передано у власність громадянину ОСОБА_1 , однак, вимога про визнання недійсним зазначеного наказу, на переконання відповідача 2, повинна розглядатись у порядку цивільного судочинства. При цьому, ТОВ "НИВА ФАРМ" наголошує, що господарський суд позбавлений можливості вирішувати питання щодо незаконності (недійсності) наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області, яким спірну земельну ділянку було передано у власність громадянину в порядку безоплатної приватизації, оскільки вказане свідчитиме про порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод в частині розгляду і вирішення справи судом, встановленим законом.

У судовому засіданні 03.09.2020 р. представник відповідача 2 підтримував подане раніше клопотання б/н, б/д (вх. № 21440/19 від 11.11.2019 р.) про залишення позову у даній справі без розгляду та позицію, викладену у поясненні б/н від 14.08.2020 р. (вх. № 18460/20 від 02.09.2020 р.), а також зазначав про можливість, на думку відповідача 2, закрити провадження в частині визнання недійсним наказу ГУ Держгеокадастру у Київській області № 10-4798/15-18-сг від 29.05.2018 р., а іншу вимогу розглядати у даній справі; прокурор проти задоволення вказаного клопотання відповідача 2 заперечував та підтримував позицію, викладену у додаткових поясненнях № 05/3-1269-19 від 27.08.2020 р. (вх. № 18298/20 від 31.08.2020 р.).

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 21 вересня 2020 р. о 12:40 . Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників процесу про судове засідання (присутніх прокурора та представника відповідача 2 - під розписку).

3. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет ( http://court.gov.ua/fair/ ).

4. Ухвалу направити позивачу, відповідачу 1 та третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бабкіна