Ухвала

від 31.08.2020 по справі 913/2/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

31 серпня 2020 року Справа № 913/2/17

Провадження №5/913/2/17

Розглянувши скаргу б/н та б/д Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" на дії та бездіяльність державного виконавця у справі

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Єжи Гедройця, 5, м. Київ, 03150) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (проспект Дмитра Яворницького, 108, м. Дніпро, 49602)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Енерго-А" (вул. Курчатова, 4, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93412)

про стягнення 44775 грн 00 коп.

Орган виконання судового рішення - Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (проспект Хіміків, 68, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400)

Суддя господарського суду Луганської області Косенко Т.В.

Секретар судового засідання - Сокрута Н.М.

У засіданні брали участь:

від стягувача - представник не прибув;

від боржника - представник не прибув;

від ВДВС - представник не прибув

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 06.02.2017 у справі №913/2/17 позов Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Енерго-А" про стягнення штрафу в розмірі 17910 грн 00 коп. задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Енерго-А" на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" штраф у сумі 17910 грн 00 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 1378 грн 00 коп.

21.02.2017 вказане рішення набрало законної сили та на його виконання видано відповідний наказ.

Ухвалою від 07.02.2020 суд постановив: заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" без дати та без номера про видачу дубліката наказу від 21.02.2017 про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 06.02.2017 у справі № 913/2/17 задовольнити; видати Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" дублікат наказу Господарського суду Луганської області від 21.02.2017 №913/2/17; вважати правильним найменуванням позивача (стягувача) у справі №913/2/17 Акціонерне товариство "Українська залізниця" (вул. Тверська, 5, м. Київ, 03680, ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" (пр. Дмитра Яворницького, буд.108, м. Дніпро, 49602, ідентифікаційний код ВП №40081242).

11.08.2020 від Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" через канцелярію суду надійшла скарга б/н та б/д, в якій заявник просить:

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Гаврюсєва М.С. щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 03.03.2020 з примусового виконання наказу від 21.02.2017 №913/2/17;

- скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 03.03.2020 з примусового виконання наказу від 21.02.2017 №913/2/17 старшого державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Гаврюсєва М.С.;

- зобов`язати старшого державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Гаврюсєва М.С. винести постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу від 21.02.2017 №913/2/17.

Відповідно до Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду Господарського суду Луганської області від 11.08.2020 для розгляду скарги б/н та б/д Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" на дії та бездіяльність державного виконавця у справі №913/2/17 визначено такий склад суду: головуючий суддя (суддя - доповідач): Вінніков С.В.

Ухвалою суду від 12.08.2020 відкрито провадження за скаргою та скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.08.2020.

21.08.2020 на підставі розпорядження керівника апарату суду №104-р, у зв`язку з тим, що суддя Вінніков С.В. перебуває у відпустці з 14.08.2020 по 21.08.2020, відповідно до ст. 32 ГПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.5.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Господарському суді Луганської області був проведений повторний автоматизований розподіл скарги з метою заміни судді, що підтверджується Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2020, та скарга передана на розгляд судді Косенко Т.В.

Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у відзиві на скаргу №43452 від 20.08.2020 просив відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі. Зазначив, що згідно витягу з офіційного сайту Укрпошти стосовно відстеження поштового відправлення за трек - номером 4900300224640 заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області №913/2/17 від 21.02.2017 Сєвєродонецьким міським відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) отримано 28.02.2020. Тобто стягувачем пропущено встановлений строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою суду від 21.08.2020 прийнято скаргу до розгляду в новому складі суду та відкладено розгляд скарги на 31.08.2020.

Представники учасників справи в судове засідання 31.08.2020 не прибули, причин неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з приписами ст.326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч.1 ст.327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців (ч.1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").

Суд враховує, що строк пред`явлення наказу до виконання до 22.02.2020.

20.02.2020 Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулося до Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з заявою №ДНЮ-03/126 від 19.02.2020 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області №913/2/17 від 21.02.2017, що підтверджується інформацією щодо відстеження поштового відправлення за трек - номером №4900300224640 з веб-сайту АТ "Укрпошта". До заяви додано оригінал наказу Господарського суду Луганської області №913/2/17 від 21.02.2017.

03.03.2020 старшим державним виконавцем Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гаврюсєвим М.С. прийнято повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. Вказане повідомлення мотивоване тим, що стягувачем пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документу до виконання. Виконавчий документ надійшов до відділу пошти 25.02.2020.

Згідно зі ст. 255 Цивільного кодексу України якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції.

Письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв`язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

Отже станом на 20.02.2020 стягувачем не було пропущено строк пред`явлення наказу до виконання.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст.339 Господарського процесуального кодексу України cторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно зі ст.340 Господарського процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Частинами 1, 2 ст.342 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до положень ст.343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Ураховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про задоволення скарги б/н та б/д Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" на дії та бездіяльність державного виконавця.

Керуючись ст.ст.234 - 235, 342 - 343 Господарського процесуального кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу б/н та б/д Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" на дії та бездіяльність державного виконавця задовольнити повністю.

2. Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Гаврюсєва М.С. щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 03.03.2020 з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 21.02.2017 №913/2/17.

3. Скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 03.03.2020 з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 21.02.2017 №913/2/17 старшого державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Гаврюсєва М.С.

4. Зобов`язати старшого державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Гаврюсєва М.С. винести постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 21.02.2017 №913/2/17.

Ухвала набрала законної сили 07.09.2020 відповідно до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному пп.17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя Т.В. Косенко