Рішення

від 01.09.2020 по справі 920/716/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.09.2020 Справа № 920/716/20 м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/716/20

за позовом: Виконавчого комітету Конотопської міської ради (41600, Сумська область, м. Конотоп, проспект Миру, 8, код ЄДРПОУ 04057971),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ШостКонтинентТур (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 35, код ЄДРПОУ 34113260),

про зобов`язання вчинити дії,

за участю представників сторін:

від позивача: Грищенко О.І.,

від відповідача: не з`явився.

Секретар судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 20.07.2020 відкрито провадження у справі №920/716/20 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 18.08.2020.

Згідно з ухвалою господарського суду Сумської області від 18.08.2020 було закрите підготовче провадження, справу №920/716/20 призначено до судового розгляду по суті на 01.09.2020.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд зобов`язати відповідача здійснити демонтаж об`єктів зовнішньої реклами, а саме: біг-борду розміром 3000*6000 мм, розміщеного на перехресті вул. Вирівської та вул. Металістів (біля будинку №4 по вул.Металістів) в м. Конотопі Сумської області; біг-борду розміром 3000*6000 мм, розміщеного по вул. Успенсько-Троїцькій (біля житлового будинку № 55) в м. Конотопі Сумської області; біг-борду розміром 3000*6000 мм, розміщеного на перехресті вул. Клубної та вул. Успенсько-Троїцької (біля трамвайного управління) в м. Конотопі Сумської області; біг-борду розміром 3000*6000 мм, розміщеного по пр. Миру, 2 (біля МДПІ) в м. Конотопі Сумської області; біг-борду розміром 3000*6000 мм, розміщеного на перехресті пр. Леніна та вул. Лазаревського (біля будинку № 29 по пр..Леніна) в м. Конотопі Сумської області; а також просить стягнути з відповідача судовий збір.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своєї позиції по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши та дослідивши письмові докази по справі, суд встановив:

Рішенням виконавчого комітету Конотопської міської ради від 25.11.2013 №291 надано дозвіл Товариству з обмеженою відповідальністю Зовнішньоекономічна торгівельно-виробнича компанія Аріон-Трейд (код 37052206) на розміщення об`єктів зовнішньої реклами терміном на 5 років:

- Біг-борду розміром 3000x6000 мм на перехресті вул. Вирівської та вул. Металістів (біля будинку №4 по вул.Металістів);

- Біг-борду розміром 3000x6000 мм по вул. Успенсько-Троїцькій (біля житлового будинку №55);

- Біг-борду розміром 3000x6000 мм на перехресті вул. Клубної та вул. Успенсько-Троїцької (біля трамвайного управління);

- Біг-борду розміром 3000x6000 мм по пр.Миру, 2 (біля МДГП);

- Біг-борду розміром 3000x6000 мм на перехресті пр. Леніна та вул. Лазаревського (біля будинку №29 по пр. Леніна).

На підставі рішення виконавчого комітету Конотопської міської ради від 25.11.2013 №291 Товариству з обмеженою відповідальністю Зовнішньоекономічна торгівельно-виробнича компанія Аріон-Трейд на кожен об`єкт зовнішньої реклами були видані індивідуальні дозволи: №27, №32, №29, №30, №25 від 29.11.2013 разом із фотокарткою або комп`ютерним макетом місця з фрагментом місцевості, на якому планується розташування рекламного засобу; ескізом з конструктивним рішенням рекламного засобу; топогеодезичним знімком місцевості (М1:500) з прив`язкою місця розташування рекламного засобу. У даних дозволах на кожен об`єкт зовнішньої реклами зазначений строк дії дозволу: з 25.11.2013 по 25.11.2018.

У подальшому за заявою ТОВ Зовнішньоекономічна торгівельно-виробнича компанія Аріон-Трейд від 23.12.2016 та заявою ТОВ ШостКонтинентТур від 26.12.2016 усі вищезазначені дозволи на розміщення об`єктів зовнішньої реклами були переоформлені на ТОВ ШостКонтинентТур (код 34113260).

Позивач мотивує свої вимоги тим, що строк дії дозволів на розміщення біг-борду розміром 3000x6000 мм на перехресті вул. Вирівської та вул. Металістів (біля будинку №4 по вул. Металістів); біг-борду розміром 3000x6000 мм по вул. Успенсько-Троїцькій (біля житлового будинку №55); біг-борду розміром 3000x6000 мм на перехресті вул.Клубної та вул. Успенсько-Троїцької (біля трамвайного управління); біг-борду розміром 3000x6000 мм по пр. Миру, 2 (біля МДПІ); біг-борду розміром 3000x6000 мм на перехресті пр.Леніна та вул. Лазаревського (біля будинку №29 по пр.Леніна) - закінчився 25.11.2018, однак об`єкти зовнішньої реклами не були демонтовані суб`єктом господарювання, якому надавався дозвіл на їх розміщення. А відтак, дані рекламні конструкції наразі мають правовий статус самовільно розміщених об`єктів.

Відділом містобудування та архітектури Конотопської міської ради на адресу ТОВ ШостКонтинентТур було направлено лист від 06.02.2020 №36, яким повідомлено про те, що термін дії дозволів на розміщення реклами закінчився та відповідачу запропоновано у термін до 29.02.2020 звернутися до ЦНАП Конотопської міської ради із заявою про продовження дозволів, або звільнити місця, на яких розміщені рекламні засоби. Проте, ТОВ ШостКонтинентТур жодним чином не відреагувало на законні вимоги Конотопської міської ради.

В подальшому, листом від 25.02.2020 №53 відділ містобудування та архітектури Конотопської міської ради повторно звертався до ТОВ ШостКонтинентТур із повідомленням про завершення терміну дії дозволів на розміщення реклами та пропозицією звільнити місця, на яких розміщені рекламні засоби із одночасним попередженням про можливість притягнення до відповідальності за порушення чинного законодавства.

12.06.2020 відділом містобудування та архітектури Конотопської міської ради засобами поштового зв`язку на адресу Товариству ТОВ ШостКонтинентТур були направлені приписи про усунення Правил благоустрою, санітарного утримання територій, забезпечення чистоти і порядку в м. Конотоп, а саме: здійснити демонтаж рекламних конструкцій (біг-бордів) за місцем розташування: на перехресті вул. Вирівської та вул. Металістів (біля будинку №4 по вул.Металістів); по вул. Успенсько-Троїцькій (біля житлового будинку №55); на перехресті вул.Клубної та вул. Успенсько-Троїцької (біля трамвайного управління); по пр.Миру, 2 (біля МДПІ); на перехресті пр.Леніна та вул. Лазаревського (біля будинку №29 по пр.Леніна) у строк до 17.06.2020. Вказані приписи були отримані відповідачем 15.06.2020, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, копії яких містяться в матеріалах справи.

02.07.2020 начальником відділу містобудування та архітектури Конотопської міської ради спільно з завідувачем сектору контролю за дотриманням містобудівного законодавства та містобудівного кадастру відділу містобудування та архітектури Конотопської міської ради та завідувачем сектору юридичної роботи міської ради було перевірено факт виконання ТОВ ШостКонтинентТур вищезазначених приписів із демонтажу рекламних конструкцій (біг-бордів) та встановлено, що жоден із приписів не виконаний, про що свідчать відповідні акти та фотоматеріали, які містяться в матеріалах справи.

У зв`язку з тим, що до цього часу приписи із демонтажу рекламних конструкцій (біг-бордів) відповідачем не виконані, позивач змушений звернутись до суду за захистом порушеного права.

Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Статтею 173 ГК України передбачено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно зі ст. ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов Договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов`язання не допускається; договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зі змісту п.п. 13) п. а) ч.1 ст. 30 Закону України Про місцеве самоврядування в України вбачається, що до власних повноважень в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв`язку виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, надання дозволу в порядку, встановленому законодавством, на розміщення реклами.

Відповідно до ст.16 Закону України Про рекламу розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з підпунктом 12.21 пункту 12 Правил благоустрою, санітарного утримання територій, забезпечення чистоти і порядку в м. Конотоп, затверджених рішенням Конотопської міської ради від 26.03.2008, розміщених на офіційному сайті Конотопської міської ради за посиланням https://konotop-rada.gov.ua/2917-2014-05-07-14-29-39/ , відповідно до статті 42 Закону України Про благоустрій населених пунктів порушенням цих Правил вважається, зокрема, самовільне встановлення конструкцій зовнішньої реклами (несвоєчасна їх перереєстрація).

Відповідно до ст. 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Зі змісту ст. 391 ЦК України вбачається, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Як передбачено ч.ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, в т.ч. шляхом: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення.

Враховуючи те, що біг-борди розміщені на території міста (за адресами: на перехресті вул. Вирівської та вул. Металістів (біля будинку №4 по вул. Металістів); по вул. Успенсько-Троїцькій (біля житлового будинку №55); на перехресті вул. Клубної та вул. Успенсько-Троїцької (біля трамвайного управління); по пр. Миру, 2 (біля МДПІ); на перехресті пр. Леніна та вул. Лазаревського (біля будинку №29 по пр. Леніна) Товариством з обмеженою відповідальністю ШостКонтинентТур без жодних правових підстав, в порушення Правил благоустрою міста, позовні вимоги щодо зобов`язання відповідача здійснити їх демонтаж є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 73, 74, 77 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд враховує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі Серявін та інші проти України зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі Трофимчук проти України Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у контексті конкретних обставин справи.

Судом були досліджені всі документи, які надані сторонами по справі, аргументи сторін та надана їм правова оцінка. Стосовно інших доводів сторін, які детально не зазначені в рішенні, то вони не підлягають врахуванню, оскільки суперечать встановленим судом фактичним обставинам справи та не стосуються предмета доказування по даній справі.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно Закону України Про судовий збір та відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог, витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102 грн. 00 коп. покладаються на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю ШостКонтинентТур (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 35, код ЄДРПОУ 34113260) здійснити демонтаж об`єктів зовнішньої реклами, а саме: біг-борду розміром 3000*6000 мм, розміщеного на перехресті вул. Вирівської та вул. Металістів (біля будинку №4 по вул. Металістів) в м. Конотопі Сумської області; біг-борду розміром 3000*6000 мм, розміщеного по вул. Успенсько-Троїцькій (біля житлового будинку № 55) в м. Конотопі Сумської області; біг-борду розміром 3000*6000 мм, розміщеного на перехресті вул. Клубної та вул. Успенсько-Троїцької (біля трамвайного управління) в м. Конотопі Сумської області; біг-борду розміром 3000*6000 мм, розміщеного по пр. Миру, 2 (біля МДПІ) в м. Конотопі Сумської області; біг-борду розміром 3000*6000 мм, розміщеного на перехресті пр. Леніна та вул. Лазаревського (біля будинку № 29 по пр.Леніна) в м. Конотопі Сумської області.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ШостКонтинентТур (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 35, код ЄДРПОУ 34113260) на користь Виконавчого комітету Конотопської міської ради (41600, Сумська область, м. Конотоп, проспект Миру, 8, код ЄДРПОУ 04057971) 2102 грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, встановленому статтями 256-258 ГПК України.

Повний текст рішення підписаний 07.09.2020 р.

Суддя О.Ю. Соп`яненко